文笔？我想应该是要有你的风格，比如婉约，比如铁血，比如豪放，总之要有看了叫人难忘的地方。有的时候很是讲究，多一个字显得累赘，少一个字显得无力，要达到这样的意境，我想起码要看30年的书，而且你还要是非常有灵性的人，不然就写写无聊的快餐小说，靠你的幻想吸引人，否则终身都别想有叫人难忘的作品，你看
苏轼的作品，你看
李清照，你看、
然后吧，好文笔要言而有物，在描述事物特征的时候要清晰地体现出事物的特点。当然这些特征要能对情节有所推动，不然就是浪费笔墨了。个人最为欣赏的是
鲁迅先生的白描手法。
言而有为，所有的文字都要为文章的中心思想服务，风马牛不相及的不要乱扯。（但是鲁迅的小说太深刻，有比较强烈的象征意义，不建议作为初学文章来读）小说的三要素“人物、故事情节、环境”都是为文章的中心思想服务的。没有中心的文章就没有灵魂。
其次，言而有理，不管写什么都不能过分的夸张，不知道不清楚的东西也不能随便就写出来，这样会贻笑大方。情节要经得住推敲，要丝丝入扣，上下文要联系紧密。
再次，言而有问，文章要引人入胜，留下悬念，能够引人遐想，让读者有代入感。用专业的说法就是留下伏笔，通俗的说法就是“挖坑”。
最后，言而有趣，适当的应用幽默，可以制造轻松地氛围，特别是在紧张的气氛中应用幽默可以让读者在保有紧迫感的同时不太压抑。
可以看看
郭敬明的小说。你有没有听老师说过，插叙比倒叙和直叙要难得多。郭敬明对插叙的掌握度在我目前看过的小说里可谓炉火纯青。在《小时代》一书里尤为明显。它的故事情节只占书厚的1|3 。其他的全都是间接或直接的穿插之前或者之后的情节。很好。
然后牵扯到一个比较重要的问题，文笔≠风格，文笔≠写的细腻粗疏……
很多人的观念里，文笔好的，就是我喜欢的，若说我不喜欢的，就是文笔不好。亦或是说，凡是唯美细腻舍得形容词的，就是文笔好，看着干巴巴的，就是文笔不好。但是这种看法往往容易被打脸，比如，
小四文笔好么？
老舍文笔好么？我在百度见过的最惨痛的例子，就是待我长发及腰将军归来可好，文笔真好真唯美，然后被打脸。但是也不能说她不好。大家就呆在那里，然后半晌评不出个四五六。
所以，我在这里提出我看到的的一个看法：
文笔的好坏，其要害在于控制力。
前头说说文笔与风格无关，用武侠打个比方，风格A比作少林易筋经，风格B比作武当太极拳，风格C比作
九阴真经，每种到极致都是顶尖的武功，但是
周芷若强练九阴被黄衫女完虐，
乔峰太祖长拳打出来反而技惊四座。
差别在哪里？真是功夫本身差么？是你的功力还不到家，控制力还远远不够。风格也是一样，很多人看宋词，豪放万岁，凡是豪放的肯定比婉约的好，
稼轩也罢了，说刘克庄比周邦彦好，这就是大笑话。稼轩为什么牛，不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳，这种拉轰的风格写得来，
宝钗分，桃叶渡，这样的也是旖旎动人，关刀耍得，绣花也绣得。这就是人家的控制力强。后世强学豪放，往往流入叫嚣，说白了，臂力不够，舞什么关刀，不怕闪着腰？
放到现在的散文小说里，很多人说，写的细腻唯美的，形容词多的，那就叫文笔好，其实才不是，堆砌藻饰，过犹不及耳，就比如说美女，讲究个凹凸有致，该有的有了，但是不该有的有了就不大妙。如果你是个学生，那么我要告诉你，好文章和好作文不是一个理念。你说的好文笔放到作文里并不一定能拿高分呐。写到高段位，仿佛水墨写意，不须多费辞藻，而精神已见，若兴致来了想画工笔花鸟，妙到毫巅亦是手到擒来。
这些都是为了表达做服务的，一个好的作家，为了表达内容的不同，选择不同的手段，呈现不同的文本，选用的如何，其实是最考验人的。写的细腻空旷，纯是为了达到更好的表达效果。
就拿《
三体》说，有些人一直说大刘文笔不好，并不是嫌他不华丽，华丽什么时候成为了标准了？这种类型的小说，就应该是大刘呈现出的这种质感。人们对他不满意，是因为他在自己选定的这一亩三分地内，没有控制到让人满意。
这就是我的答案，希望你满意。