如何看待男子赌狗输掉后摔死狗事件？

Question

如题所述

Answer 1

谢题主邀。
赌狗是一种赌博行为，违法，应予以制止并加以处理处罚。
赌输把狗摔死，说明此人性格不好，类似于有运动员比赛输了扔拍子，有的游戏打输了砸键盘鼠标一样，有失风度。不过和责怪队友亲人、人身攻击对手相比，还算一个相对较好的发泄方式。
——————————
有很多朋友有这么一个认知：一个人的不良行为，一定会不断发展的，不爱猫爱狗就没爱心，对家人就不会好，对社会就不会有爱。甚至推广到，虐猫狗的人，就会家暴，就会反社会。
其实，一个人某方面表现不好，经常是就这一点表现不好。扔拍子砸鼠标也就扔拍子砸鼠标，虐狗也就虐狗，在其他事、其他人方面表现也会比较好的。冷血的猎人屠夫也可能是好父亲，扔拍子的运动员也可能是个好朋友。
不要因一言一事判定一个人，老祖宗教导我们：路遥知马力，日久见人心。
性格不好的人，如果有一个发泄渠道，一般不会出大事。反而是不会发泄的老实人，有可能做出惊人之事。
——————————
我一般是把狗当作物来看的，用物来发泄和用人来发泄是两个程度的不良行为。
顺便说一句，老家人养牛耕田，对老牛也有感情，但并不妨碍牛老后杀来吃。我不吃狗肉，否则，我也不拒绝对我养过的狗动筷子，虽然对我养过的有条狗也有感情，而且自己养的狗吃起更放心。

Answer 2

理智看待男子赌狗输掉后摔死狗事件，这说明往往虐狗的人其实是养狗人本身。
也就是说爱狗人士才是真正害狗的。
比如我们很多人害怕狗，也不会去养狗，看见狗躲的远远的，更加不可能去摔死狗。
恰恰是喜欢狗的人，往往要去养狗，然后狗会发生狗咬主人，或者狗不听话这样的事情，狗主人又会打狗，甚至杀狗。
而这样的狗主人又会被别的爱狗人士指责为虐狗。
所以爱狗人士的世界是一个伪善者之间互相争斗的世界。
而养狗，其实本身就是最大意义的虐狗。
有些狗粉自称把狗当朋友。
可是哪有把朋友用狗绳拴住，喂狗粮的呢？
同样，又怎么会有咬人的朋友呢？
爱狗人士还培育除了大量奇形怪状的宠物狗，这就是典型的虐狗。
所以说养狗这种行为，既会发生狗咬人，其实对狗也是最大的摧残，这就是害人害狗。
整个宠物狗行业都是为了赚钱，而让人置于被狗咬的危险境地，同时也让狗成为狗粉的玩物。
无论是为了人的安全，还是为了狗的尊严，请共同反对养狗这种害人害狗的陋习。

Answer 3

看了一圈回答，感觉知乎上对狗肉这事儿矫枉过正了。

所谓的“爱狗人士”当然有很多让人费解的神奇理论和操作，但是这不能成为正常人针对“爱狗人士”和“狗”的理由。
这个事，虽说是他自己买的狗，属于私人财产。但是做法都不能用“偏激”形容，完全是丧心病狂。这已经超出的道德的范畴，个人觉得是人性的缺失。

举个不恰当的例子好了，人类最严厉的惩罚是“开除人籍”，也就是死刑。可是为什么随着人类社会的发展，那些“石刑”“火刑”“车裂”“凌迟”“斩首”之类死刑都逐渐消失了，取而代之的是相对来说平和的注射死亡。最终目的是死亡，那在通往死亡的手段上就没必要增加其痛苦，这大概是被称之为“怜悯”的人性吧。

至于这个新闻，还有那个评论。完全是两个极端份子，不明白为什么现在站队一定要往最左或最右。
事情一码归一码，摔狗这哥们除了赌博之外，对狗的处理并不违法。然而不违法的事情不一定是对的，他有处置自己财物的权利，而我们也该有明辨是非的能力。

最后有个关于狗肉的小故事
我本人从小就爱吃狗肉。一次正吃着呢，被一位“爱狗人士”说教。
“狗最通人性了，你怎么可以吃狗肉？！”!!!∑(°Д°ノ)ノ

“我这是最后一顿了，吃点好的。欠了高利贷，人马上就要来砍我了。要不你借我钱还账？还完钱我就不会被砍了。我不光通人性，还会说人话。”(´⊙ω⊙`)

“。。。。。。。狗是人类的好朋友！” (✘д✘๑;)

“我也是你朋友，到底借不借钱啊”(´⊙ω⊙`)

“就是因为你是我朋友我才劝你的。从我做起，从身边人做起。只要人人都不吃狗肉，就不会有狗狗被偷走，被杀死了。”∑(￣□￣;)

“只要做到均贫富，就可以做到天下大同，实现共产主义。你把房子存款全捐了呗？这样就能实现共产主义了，这可是我的毕生理想啊！”(´⊙ω⊙`)

“你的理想跟我有毛关系！？” (╯°Д°)╯︵ ┻━┻

“那你不吃狗肉又跟我有毛关系？”(－‸ლ)无语

Answer 4

在现代社会，虐杀动物是一种不道德行为应该是有社会共识的，本没有太多值得讨论的地方。
而在这个事件中，之所以会有人支持虐狗者，是立场之争而不是是非之争。
很多人讨厌狗奴，狗奴又憎恨虐狗者，按照敌人的敌人是朋友，自然就站在虐狗者立场了。
要说他们真支持虐杀，我觉得应该不至于，毕竟恻隐之心人皆有之，是非之心人皆有之，羞恶之心人皆有之。
现实生活中遇到虐狗者很多人是厌恶甚至愤怒的，但是在网络上，那就是舆论阵地，虐狗者往往是对抗狗奴的急先锋，打压了虐狗者，狗奴势力抬头，又要把狗权置于人权之上了。
对于反狗人士而言，虐狗者再可恶，他也不敢真的杀人，而狗奴却是真干得出高速拦车，两害相权取其轻，先把狗奴怼下去再说。
在反虐待动物法出台之前，想靠口水喷死虐狗者其实很难，你纵使拿出一百条不该虐杀动物的理由也无济于事，只要存在狗奴，就有人给虐狗者撑场，狗奴跟虐狗者本质上都是自私加冷漠，相生相克，生物界的微妙平衡。
等什么时候，宠物市场和狗肉市场都更加规范，彼此井水不犯河水，人民素质更加提高，少一些戾气，多一些理解，那时候，不管是狗奴还是虐狗者都会失去市场，爱狗者可以好好养狗，不用担心自己的狗被人偷了杀了。喜欢吃狗肉的也可以清清静静地享受美食，大路朝天，各走半边，就没有那么多破事了。

Answer 5

这几年这类问题争论太多，但不外乎以下几个立场:

1肇事者:狗是自己的，想怎么处理都可以。杀和虐与旁人无关。
2爱狗人士:狗不再是单纯动物，它们承载感情。
3旁观者:大多数认为吃狗肉合理，虐杀则抵制。

现实中纠缠不清，主要是这三个立场承载着各自三观，三观是人立身根本，这种最底层的是非观若受到挑战，是关乎生存的大问题。

为何这么说？人是社会性动物，想要生存必定要在他人处获得认同。最基本的是非观若受到质疑，底层之上的认知将变得岌岌可危，这就是人们不会轻易改变三观的原因，体现在这些事上，宁可吵的面红耳赤，也不会放弃自己的观点。

所以这样的事，这样的争论，都是各自找人站队抱团。

类似的行为多了，各自团体扩大，也就分出了阶层，诞生了政治，不可调和时，只能用最原始的解决方案，也就是暴力，当暴力赋予了正义性，也就成了战争。

某天我突然想到格杀勿论这个词，它真的是人类创造的最粗暴野蛮可怕的成语，到了这个程度，也就无所谓怎么看待了，只有

你瞅啥，瞅你咋滴，然后人类就没有然后了。

补充下自己的立场:
理性的人不会只局限于自己的立场看待事物。
从感性上说，我对虐待动物的行为深恶痛绝，不止猫狗，我看到虐待老鼠都心有不忍。但若从理性上想要规范这类行为，难度太大。

首先立法角度，操作性太难，何为虐待，尺度在哪？这很难解决，别说提案，提案没通过就说明不成熟，即便真正出台实施，也是大多数在用暴力打压少数人。难道都不想想，每个人都对出轨行为深恶痛绝，却至今没有对小三立法惩处，是为什么吗？