1、孕妇离开的理由：，第一，她是两条生命，行动不便，生存能力最差，第二，其他人都是活动方便的，宇航员，医生，可有可无，因为艾滋病和外太空都是不确定性因素，流浪汉和生态学家这两个人留下刚刚好，生态学家提供理论知识，流浪汉提供体力。
2、发明家离开的原因：选择让谁走，首先满足一个条件，就是让他/她乘坐唯一的逃生工具，他/她有较大可能活下去。因而发明家、宇航员排在人选的前位，医学家、生态学家、流浪汉、孕妇等排在末位。逃生的人一旦能够顺利将其他人被困的消息传递出去，就有可能皆大欢喜。
其次，出于伦理的考虑，医学家最好和孕妇呆在一起，怀孕八个月了，遇到这种事情，很可能随时要生产；相信医学家出于职业自律，也会做出这样的选择。虽然岛屿上未必有热带雨林，但生态学家的知识和阅历可以帮助大家在孤单上找到食物，净化海水，争取获得救援的时间。流浪汉的阅历同样也可以帮助大家寻找食物，搭建临时住所等。
最后，至于发明家和宇航员选谁的话，也许最好的答案是开完笑说，把宇航员留下来吧，都能在火星上种土豆了（电影《火星救援》），孤岛上肯定也没问题。如果觉得这个不行（毕竟火星救援里的主角号称是生物学家），就从两人对于社会的价值角度阐述吧。
例如，宇航员的价值在于寻找适合人类居住的新星球，而发明家的价值体现在改变现在的生活，“挽救”我们生活的星球，前者毕竟是退而求其次的办法。
3、医学家离开的原因：医学家，人家逃出去对社会帮助大，见效快…其他的人未必有他作用大…而且他本身具备医学知识，生存能力不弱，起码可以比常人坚持更久…
4、宇航员离开的原因：宇航员最合适，孕妇已怀胎8月，不合适剧烈运动逃生，医生留下照顾孕妇和大家，生态学家可以为大家进行环境识别帮助，发明家可利用有限材料制造工具，流浪汉经验丰富可为大家提供经验，而宇航员因为职业原因适合逃走并取得救援！
5、生态学家离开的原因：1孕妇；怀胎八月----- 孩子又不是我的，不救。2发明家；正在研究新能源（可再生、无污染）汽车 ----- 他要突破了，又要换车了，不救。3医学家；今年研究艾滋病的治疗方案。已经取得突破性进展----- 关我鸟事，不救。4宇航员；即将远征太空，寻找适合人类居住的新星球----- 连移民出中国都没条件，还太空？不救。5生态学家；负责热带雨林抢救工作组----- 扔骰子的结果是救。6流浪汉----- 脏兮兮的，不救。
6、流浪汉离开的原因：流浪汉，孕妇理由同上，医生研究艾滋病，可以预防在荒岛上的各种**不可预料的事情。流浪汉提供经验，流浪汉流浪都是在城市，有孤岛经验就不叫流浪汉了。而逃生气球篮没有水和食物，选择命最硬的流浪汉上去存活率和坚持时间最长，能找到救援队的几率最大。
扩展资料：
这道题目有的考生选择了流浪汉，理由是驾驶热气球去求生很危险，除流浪汉外的几个人要么对人类有贡献，要么是孕妇，与其让这些人冒险，不如让流浪汉去冒险。也有的考生选择了宇航员，因为宇航员受过专门的生存训练，那也就意味着他搭乘热气球之后，活下来的机会最大。因此他找来救援人员以救活其他人的可能性也最大。
此外，剩下的四个人，却正好组成一个最佳的团队，也只有这些人通力配合才能在荒岛上存活下来，等到宇航员找来援兵。但也有的考生可能选择了孕妇，然而这个题目的立意并不在于讨论生命的价值孰轻孰重，而是权衡利弊，寻找最优的求生方案。
选择孕妇的人无疑是仁慈的，可是却没有考虑这个方案的可操作性，试问一个站着都困难的孕妇如何操控热气球逃生，又怎么能把所有生的希望都寄托在一个行动不便的孕妇身上呢?
这类题目不管如何变化，考查的都是生活常识、分类能力和计划能力。建议按照“讨论背景(角色)——目标(求生)——原则(全体获救原则;一人逃生原则;时间长短原则等)——风险(可能要采取的防范措施)”的逻辑框架进行讨论，安排一人控制时间、一人负责记录总结就可以很好地配合完成讨论。