战争是少数人的游戏 , 这句话对不对？

Question

请说下理由？

Answer 1

我认为不对。

战争不是由少数人引起的，它是敌对双方为了达到一定的政治、经济目的而进行的武装斗争。阶级社会的战争，是用以解决阶级和阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集切之间矛盾的最高的斗争形式。它是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治。

原始社会，出现了战争，好像这只是几个部族首领的游戏，其实并非如此。原始社会的战争是由氏族部落之间或部落联盟之间，为了争夺赖以生存的土地、河流、山林等天然财富，甚至为了抢婚、血族复仇而发生冲突，进而演变成原始状态的战争。这种战争，同阶级社会的战争有着本质的区别。它不具有政治目的和阶级压迫、奴役的性质，战争中的俘虏，不是杀掉，就是吃掉。这是代表了一定集团的利益，所以也不是少数人的游戏。

阶级社会里，阶级斗争是阶级社会的直接推动力，如奴隶农民起义，农民革命战争，阶级解放战争等。这些战争是为了人民利益而战，这就不是少数人的游戏了。

即使一些非正义的战争，也不是少数人的游戏。如：争霸战争，反革命战争，殖民战争，帝国主义战争，侵略战争等，这些战争是代表反动阶级的利益，也是反动阶级制造的。

总之，战争是政治集团之间、民族(部落)之间、国家之间的矛盾最高的斗争表现形式，是解决纠纷的一种最高、最暴力的手段，通常也是最快捷最有效果的解决办法。

Answer 2

这个要看战争的双方性质了

1、对于侵略方，那么战争就是少数统治者为谋取更大利益而进行非正义战争，这时候战争对于少数统治阶级就是“游戏”——例如美国入侵伊拉克。

2、对于反抗方，由于事关国家存亡，那是全民的事业，所以不能说是“少数人的游戏”——例如抗日战争。

3、如果是国家内战，那本身就没有所谓侵略和反侵略一说，那么谁能代表人民，谁就是正义的——例如解放战争。

所以这句话本身是有缺陷的，要看具体使用的场合。

Answer 3

我认为是对的。比如说二战，这么大的规模，死伤这么多人，其实就是西特勒墨索里历裕仁三人玩的游戏。

Answer 4

少数人疯了，然后一群人跟着疯，他们突然发现还有另外一群疯子，于是他们都向着更神经的方向发展，共同退化。

Answer 5

战争游戏是属于军人的,而军人是少数人..

但战争就不只属于军人,而属于全部人类.