明朝
当之无愧
有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝实为历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐比，明朝亦毫无愧色！
长期为明朝边患的是蒙古，而汉则是匈奴。老糊涂们总是津津乐道明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是亲征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。 网
与唐朝比。不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安史叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。在李自成兵进入北京前，崇祯皇帝拒绝迁都，最终也以自己的行动实现了“君王死社稷亡”的志向，这和清帝溥仪向日本驱膝称臣更有天壤之别；也是在安史之乱和黄巢起义中，唐朝向回鹘借兵，结果回鹘兵在长安附近烧杀掠夺，无恶不作。而明朝在“靖难之役”等内乱中，可曾向蒙古借过兵？还有一点，汉唐长期实行“和亲政策”，而明朝则从没有拿宗室女子嫁蒙古、满洲去换和平！
明是被满清泼了脏水，汉皇朱明在宋被蒙古占领经济、文化严重倒退后，凭着汉民族的勤劳、智慧再一次站到了资本主义近代文明的门槛，就是因为落后奴隶制满清的破坏征服使华夏文明变异、推迟了300年，明末中国经济文化政治已经处于总爆发，封建主义制度处于崩溃与转换期。腐败？试问在欧洲资本主义来临的前夜那个国家不是处于封建社会的黑暗里？
资本主义风暴在欧洲来临时中国正在被满清屠杀、文明在倒退。而欧洲列强打进满清国来时，看到的是一群没有朝气、愚昧、无知、任人宰割、奴性实足的没有任何生机的亡国奴。直到现在中国离得太远了，这些汉皇汉唐雄风的子孙门，越来越~渐行渐远 网易
明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。在明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路对付满清和造反的李自成，对关外的土地依然没有放弃“全辽可复”的计划。从英宗到崇祯的几次北京保卫战中，明廷更是坚定，兵临城下宁死不迁都，这在中国历史上是罕见的！
现在的人往往把明朝和满清混为一谈，实在是受了愚民宣传的结果。
明朝鼎盛之时，郑和七下西洋，远达非洲，大小国家皆来朝拜，中国历史上任何朝代都没有过这样的壮举（包括被人称为盛世的唐朝），都没有过这样开放的胸襟和视野。然而在满清御用文人的笔下，这样的壮举却被大肆丑化，说成是纯粹为了面子的无用之举！可是事实是这样的吗？在郑和七下西洋之后，中国人的视野得到了从所未有的开阔，海上的贸易线路也被前所未有的大规模开通，这为后来明末海上贸易的发达打下了坚实的基础，明朝的中国人也大规模的移民到海外。而且中国和外国之间文化技术上交流也因此终明朝一世也没有断绝过，外国发明的火器，往往没有多久，就迅速传入中国，被大规模的仿制和装备部队，并且还在此基础上进行创新改进，到明朝末年，中国人在火器的装备和使用上丝毫不逊色于当时世界上其他最先进的国家，甚至还有反超的趋势。
不仅如此明朝的民间思想活跃开放也是中国历史上空前的，前所未有的。包括某些人称羡的唐朝和宋朝，思想活跃状况也比不上明朝的万分之一。 当时反传统的异端思想家李贽活到了七十岁，这在以前的任何朝代都是不可想象的，不仅如此，令人难以置信的是，李贽的书在当时是畅销书，几乎人手一本，以至于某些书店印刷工厂，为了赚钱，居然把一些书冒充为李贽写的，拿来卖，其盛况可想而知。
明朝党争之所以如此剧烈，这和明朝思想活跃也是分不开的，而反过来思想的活跃党争的激烈又促使更为先进更为激烈的思想的出现 大家看看明朝的大思想家黄宗羲的《明夷待访录》就可以知道明朝思想界的活跃和进步已经达到了什么样的地步 。
在这本书里黄宗羲明确反对君主专制，提出君为天下之大害，他反对的已经不是某一个昏庸暴君的统治，而是对整个君主专制制度提出了彻底的批判，说“向使无君，人各得自私也，人各得自利也”，为了避免大家认为我断章取义，可以看看他的原话 说：
“为人君者不然，以为天下利害之权皆出於我，我以天下之利尽归於己，以天下之害尽归於人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情不觉溢之於辞矣。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考