最近，拥有5%自主招生权和进行高考自主选拔录取试点的学校，纷纷推出了2008年自主招生的方案。在自主招生中，各校除了保留笔试环节外，都日益强调通过面试，选择适合学校培养标准的学生。从2006年复旦、上海交大进行自主选拔录取试点起，通过面试进入大学这种被媒体称为“破冰之旅”的改革尝试，让众多学生、家长，以及社会人士，真正见识了面试入学的形态，并把面试作为了自主招生的最大特征。今天，一提起自主招生，大家不由自主想起面试——学校老师通过与学生面对面的交流，考察学生的综合素质。据说国内高校自主招生之所以要进行面试，主要是向国外大学录取“取经”。但是，这一“取经”，却有失偏颇。今天，国内向国外大学提交申请书、平时学业成绩、TOEFL或GRE、IELTS考试成绩、推荐信，就被国外大学，包括著名大学录取的学生，每年数以万计。这些学生事先飞赴美国、澳洲、英国去参加学校举行的面试了吗？大多没有。这些学校派人到国内进行大规模的面试了吗？大多也没有。虽然一些大学也邀请国内学生去参加面试，但更多是用电话面试等方式替代或不进行面试——电话面试，在我们这里看来几乎就不是面试——我们能因为学生没有去参加面试，由此否定这些大学在进行自主招生，以及他们招生的公平公正吗？事实上，即便在美国本土招生，不少著名高校，也不是针对每位学生进行面试，依据学生提供的SAT成绩、中学学业成绩、社区服务表现、特殊表现等材料，就可以对学生进行录取。从国外大学自主招生的经验看，比较重视面试环节，因为通过面试，可以增强学校对学生的了解，以及学生对学校的了解，由此提高录取的成功率。但面试本身也具有一些不足之处。首先，会增大学校的招生成本与学生的报考成本，学校的招生成本一般来说学校可以承担，而学生的报考成本，包括报名费、交通费、住宿费等，对于不少贫困家庭学生来说，将是一笔不小的开支，而因为这笔开支，一些贫困家庭学生可能放弃面试机会，这造成新的教育不公平；其次，面试设计的考题，对于一些地处偏僻、家庭贫困、见识少的学生来说，可能处于劣势，如果考试官在面试时没有教育正义，那么，完全可能给这些学生打低的分数。正是因为面试的这些不足，国外大学对于面试，大致有以下态度，一是面试不增加学生的经济负担，一方面，不强求都进行面试，面试并不是不可或缺的，当学生提供的学业水平考试成绩、平时学习成绩、社会服务表现足够反映出其能力与素质时，面试形式就不再是必不可少的了；另一方面，有多种形式的面试方便学生选择，有在学校或指定地点的面对面面试，也有电话面试，有学校教授参与的学校面试，也有学校校友参与的在社区里进行的校友面试；再就是为学生提供相关面试费用，国外大学邀请国内学生去面试，是为这些学生承担交通费、住宿费的，如果不能替学生承担这笔开支，则不进行面试。二是在面试考察中，体现教育正义，往往会综合学生的经济条件、家庭背景作出公正评价，那些家庭背景差、经济条件不好的学生所取得的成绩，往往会得到考试官更好的评价。以上这些考虑，体现了以学生为本，处处为学生着想的办学理念与人文关怀。这种态度，在我国的香港地区大学中也普遍存在，2005年，香港中文大学内地招生，就因为考虑到内地学生要为面试承担不小的费用而放弃了面试。过分强调把面对面的面试作为自主招生的必然环节，不但使面试组织、面试成本成为发展、推广自主招生的阻力，而且，也由于新的教育不公平，使自主招生受到广泛质疑。一所学校的领导说，自主招生的方式，目前难以推广，因为要在全国范围内进行那么多学生的面试，不是一件容易的事。还有的家长说，自主招生只适合那些有钱有权的家庭，我们这些贫困家庭肯定没机会——笔者曾经听到一名教授，建议参加面试的学生应该多去游学，见识不同国家的风土人情，这个教授估计根本不了解中国国情，有多少学生连支付学费都困难，读到高中连火车也没坐过，哪还有条件去国外旅游？。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考