第1个回答 2007-04-01
专制主义与中央集权关系的相关分析！
一、概念：
专制主义中央集权制度，包含专制主义和中央集权两个概念。
专制主义，是就中央的的决策方式而言的，具体说就是皇帝个人专断独裁，集国家最高权力于一身，从决策至行使立法、行政、司法等权力都具有独断性和随意性。
中央集权这是针对地方分权而言，其特点是地方政府在政治、经济、军事和文化上没有独立性，必须严格服从中央政府的命令受制于中央政府。这是我国封建社会基本的政治制度。
二、两大矛盾：
在中国古代专制主义中央集权加强的过程中始终伴随着两大基本矛盾，即中央政府与地方割据势力的矛盾，君权与相权的矛盾。皇权加强，相权削弱；中央权力加强，地方势力削弱是专制主义中央集权加强的基本趋势。还有第三个趋势是对人们的思想控制日益加强。
三、产生根源：
经济根源： 这一政治制度的出现是由封建的经济基础决定的，因为封建的自然经济具有分散性，要求有一个强有力的中央政权，维护国家的统一和社会的安定，以保证小农经济的生产和再生产；
政治根源：封建地主阶级也需要有一个强有力的政权保护封建土地所有制，镇压农民的反抗。
理论根源：战国时期法家思想的代表人物韩非子，从理论上提出建立中央集权的封建国家的主张，形成了一套系统的中央集权理论。（由于这一主张顺应了历史发展的潮流，在战国时期得到发展，被秦国所采纳，到秦朝开创了这一制度。）
专制主义与中央集权的关系
一、专制主义
专制主义是与民主政体相对立的政权组织方式，其主要特征是：
1.君主个人专断独裁，集国家最高权力于一身，从决策到行使军政、财政等都具有独断性和随意性。在专制国家里，法律仅是君主的意志，皇帝集立法、司法、行政等大权于一身，天下之事皆决定于上。君口一言，君言的好恶成为评是非、功过的最高原则。君主凌驾于一切之上，极易出现专横、残暴，而臣民则被剥夺了权利和自由。
2.无数的大小官僚，作为君权代表对百姓实行专制统治。这些官僚是皇帝的奴仆，随时听从使唤。他们在辖区内代表王权统治百姓。
二、中央集权
中央集权是一种国家结构形式，主要指国家的整体与部分、中央与地方的密切关系，地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性，必须严格服从中央政府的命令，一切受制于中央。其主要特征有：
1.中央严格控制地方，不允许有相对独立的行政体系存在。
2.中央为控制地方，重视对地方官员的任用和监督。中国自秦开始，地方官员的任用、升迁、调动，一律由中央决定。绝对地执行下级服从上级，地方服从中央，最后一切听命于君言的制度要求。同时君主在官职设置上有意造成职权重复，使之相互牵制，相互监督，无限制地将权力高度集中于中央。
三、专制主义与中央集权的区别与联系
通过上述可以看出，二者是不同的概念：一个是政体，体现君臣关系；一个是国家结构形式，体现中央与地方的关系。专制主义可行之于中央集权国家，也可以实行于地方割据王朝，同时并非中央集权都导致专制主义。但在封建社会的具体历史条件下，把两者完全分开是不可能的。凡是在专制主义皇权加强之时，往往是中央集权比较有效之时，反之亦然。中国自秦汉确立中央集权制度，后经隋唐宋元王朝，形成一套严密完整的政权组织和行政制度，到明清时中央集权高度加强，其结果是集地方三权于中央，又集中央之权于皇帝一个之手。这就不可避免地导致专制，专制主义也是愈来愈加强。
中国古代专制主义中央集权制度
专制主义中央集权制度是中国古代政治史的核心内容，不理解中国古代专制主义中央集权制度的含义、形成过程、特点和地位（积极作用和消极影响），就无法了解中国古代社会，就无法了解中国古代社会经济、文化、思想观念为什么会是这样而不会是那样的。对中国古代专制主义中央集权制度形成、确立、巩固、完善、加强、发展、强化并渐趋衰落历史的学习，实在是我们踏入中国古代史学习殿堂的关键一步。
专制主义中央集权制度述略：秦灭六国而统一中国，建立了统一的中央集权的君主专制国家。为了维持和巩固地主阶级统治，秦始皇采取了一系列措施，最终形成了以皇权为中心的封建君主专制，奠定了中国封建社会国家政权的统治格局。所以清末维新志士谭嗣同慨然写道：中国两千年来之政，秦政也。何谓秦政?就是君主专制统治。这种政治，是由君主个人全权占有和控制整个国家机器，其统辖范围内的任何人物对君主都是绝对隶属和臣服的关系。中国封建制度发展的内在逻辑是一方面中央集权不断加强，另一方面各种权力结构和权力关系一步步地集中到皇帝这一权力的轴心上，从而使君主专制成为现实。中央集权与君主专制相辅相成，中央集权是君主专制的前提和基础，君主专制是中央集权的必然产物。其目的都是要从政治制度上保证中央政府的权威和君主个人的绝对权威。
在中国封建时代，君权是朝着强化的趋势发展的。与此相适应，中央集权成为必然要求，也呈现出强化的趋势。
春秋战国时代，周室衰微，诸侯与天子的关系是一种松散的政治军事同盟，列国可以自任官吏，自置军队，自铸钱币，在政治上和经济上、军事上都有着高度的自主权。秦统一，实质上就是将原来分散在各诸侯国的权力收归中央，加强中央集权。郡县制的实行，有利于中央对地方的直接领导；货币、度量衡的统一，在于保证封建财政、税收渠道的畅通；文字、政令的整齐划一，更使极权政治的推行成为可能。从此，中央集权成为强化君权的协奏曲。
中央集权化进程大致体现在：
（1）财政上，“利出一孔”，归于中央。即财源由中央垄断。为达到对全国财权的控制，历代封建王朝采取多种措施，一方面将农民固着在土地上，以保证农业税收的来源。如西汉编户制度：东汉及一些朝代核实全国田亩，隋唐在中央设户部，管理财政等事宜。另一方面加强对盐、铁、铜、钱币等重要资财的管理。如汉武帝时的盐铁专卖。
（2）剥夺地方事权，官吏自帝出。（历代有哪些举措?）
（3）司法上，法由帝颁，律由国掌。
（4）军事上，“强干弱枝”，中央宏观调配全国军队，皇帝总揽兵权（北宋、明清有哪些做法?）
（5）意识形态领域，推行“别黑白而定一”的文化专制主义。（在一些朝代有哪些表现?）
中央集权和君主专制是同步进行的，随着中央集权的不断强化，封建国家的大权也日益集中于皇帝手中，从而使君主专制成为现实。君主专制的加强突出表现在君权相对权的削弱，以及君王建立有效的权力转移和分散机制上。
观中国古代宰相制度的变革：秦汉的******制度，是以丞相为首，百官隶属于皇帝，协助皇帝处理政务；隋唐的三省体制，则把相权一分为三，体现皇权的加强；明太祖废中书省，罢丞相不设。永乐朝创设内阁，至清朝又设军机处，这一变化反映皇权已达顶峰。从宰相制度的变化之中，我们看到：皇帝通过对相权的分割、削弱，一步步地把各种大权集中到自己手中，从而有效地实行君主专制。
专制君权具有绝对性和独断性，它不允许任何人超越自己的权力。君权与相权、皇帝与大臣，君主专制与辅政机构之间既有一致的方向，又有冲突之处，解决这一矛盾的趋向必然是：皇帝从资历较浅，地位不高的心腹近侍或仆从中选拔一些人来承担政务，逐渐演变为正式的辅政机构。当这些辅政机构和官员的权力较重时，皇帝又从更为亲宠的近侍或仆从中另选出一些人承担政务，有意架空原有的辅政机构和官方，剥夺其实权，仅保留虚衔或使之变为荣誉职称。然后又进行下一轮的循环……每一次循环的结果，都使得中枢机构原权力更分散，皇帝的权力更加强。致使治国变成了治官，治官变成了集权，而集权则又导致了冗官冗吏，腐败丛生，国亦难治。这种不断的转移与分散，是封建国家权力运动的基本规律。
中央集权和君主专制使得整个国家都处于皇帝的一元化领导之下，皇帝具有绝对权威和至高无上的权力，正如美国费正清教授所指出的那样：在这样一个专政社会里，皇帝把教会和国家的职能集为一身，他是军事也是精神的领袖，是行为的楷模和正义的主宰。他的全能总括了国家的一切主要职能，包括国家对于全人类的尊崇。他是“天下之一人”，是社会政治殿堂前的帅旗。（费正清《伟大的中国革命》）
对专制主义中央集权制度的基本认识：该制度对封建社会的影响具有双重性：一方面，它在维护国家统一、社会稳定、抵御外来侵略、组织水利工程、发展社会经济、防止分裂割据、加强民族交流等方面起着积极作用。另一方面，它在思想文化的控制、特务统治的腐败、兵役、徭役的无度等方面，又起着消极作用。因此对于每个朝代或不同帝王加强中央集权的措施和影响，必须作正反两方面的分析和比较，才能得出较为客观的结论。一般而言，在封建社会前期，其积极作用是主要方面；后期，消极因素逐渐增大，尤其是明清时期，中国封建社会内部已产生了资本主义萌芽，而封建专制主义的强化却阻碍了资本主义萌芽的发展，束缚了社会生产力，其危害尤为严重。
中国封建社会后期否定君主专制思想的出现：元明清时期，随着商品经济的发展，封建制度渐趋衰落。早期的民主启蒙思想也在潜滋暗长。宋代之际的邓牧曾著书大胆斥责皇帝是最大的掠夺者和剥削者，否定封建君主专制统治。邓牧的非君思想，对明清进步思想家有一家影响。明后期，思想家李贽，指责儒家经典并非“万世之至论”，否定孔子是“天生圣人”。他揭露道学的虚伪。他反对歧视妇女和压抑商人。李贽是我国反封建的思想先驱。他的思想在一定意义上反映了资本主义萌芽时代的要求，带有民主性的色彩。对封建君主专制进行激烈批判的要数明末清初的黄宗羲，他认为君主专制是“天下之大害”，他提倡“法治”反对“人治”，反对重农抑商，提出“工商皆本”的主张。黄宗羲的思想震动了当时的学术界，对晚清民主思潮兴起也有一定的影响。