《马说》是认为统治者老说没有能人，其实是自己没一对慧眼；《唐太宗论举贤》则是说了人才的重要性。
《马说》思想感情表达了作者怀才不遇，壮志难酬之情和对统治者埋没、摧残人才的愤懑和控诉。
《唐太宗论举贤》阐明了用人跟用器物一样，每一种东西都要选用它的长处。选拔、任用人才，要多看他人之长，发挥其优势。
扩展资料
《马说》是一篇说理文，似寓言而实非寓言，用比喻说理却并未把所持的论点正面说穿，没有把个人意见强加给读者。通过形象思维来描述千里马的遭遇，提出事实，省却了讲大道理的笔墨，作者利用了古汉语中虚词（语助词、感叹词和连接词），体现出一唱三叹的滋味和意境。
伯乐的典故几次被韩愈引用（见韩愈所作的《为人求荐书》及《送温处士赴河阳序》），可见韩愈命运的坎坷。
《马说》的第一句是大前提：“世有伯乐然后有千里马”。这个命题不合逻辑。因为存在决定意识，伯乐善相马的知识和经验，必须从社会上（或说自然界）存在着大量的千里马身上取得，然后逐渐总结出来的。所以有人认为韩愈这句话是本末倒置，是唯心主义的。
从唯物主义原则来看，这句话是错误的。韩愈把它作为语言，却是发人深省的警句，是名言。因为世上有伯乐这种知识和本领的人太少。于是作者在下文正面点明主旨，把千里马的无限委屈倾诉出来。
正由于“伯乐不常有”，不少的千里马不仅找不到一个好的牧马人，而是“祗辱于奴隶人之手”，受无知小人的腌气。这些宝马死于槽枥之间，其遭遇不幸、结局悲惨。
没有把这些马当做千里马，千里马的死也是毫无所谓的了。“不以千里称也”，包含着这样的意思：连同情它们的人都没有，更谈不上对千里马的死表示遗憾、惋惜和悔恨痛心了。从文章表面看，作者说得透彻，却有很多辛酸痛楚还没有吐露，看似奔放，实则内涵丰富。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-03-13
马说是认为统治者老说没有能人，其实是自己没一对慧眼，而唐则是说了人才的重要性本回答被网友采纳
第2个回答 2020-06-18
甲文中的是不知马可行千里而饲也，以至于让马吃不饱，力不足才美不外现。与常马一样，尚且都做不到，更何况是让它日行千里。而以文中的唐太宗对待人才是君子用人如器，各取所长。去包容有才华的人。
相似回答