民事判决书原文内容在网上公开违法吗？

Question

开庭是公开进行，当事人之一将内容发到网上，合法不合法！？依据是什么？
民事判决书的拥有权利是法院所有？还是当事人？又不以赢利为目的！侵权一说，怎么自圆其说？法院没有禁止公布

Answer 1

一般不违法，法律禁止的除外。

根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第三条  人民法院作出的下列裁判文书应当在互联网公布：

（一）刑事、民事、行政判决书；

（二）刑事、民事、行政、执行裁定书；

（三）支付令；

（四）刑事、民事、行政、执行驳回申诉通知书；

（五）国家赔偿决定书；

（六）强制医疗决定书或者驳回强制医疗申请的决定书；

（七）刑罚执行与变更决定书；

（八）对妨害诉讼行为、执行行为作出的拘留、罚款决定书，提前解除拘留决定书，因对不服拘留、罚款等制裁决定申请复议而作出的复议决定书；

（九）行政调解书、民事公益诉讼调解书；

（十）其他有中止、终结诉讼程序作用或者对当事人实体权益有影响、对当事人程序权益有重大影响的裁判文书。

扩展资料

人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：

（一）涉及国家秘密的；

（二）未成年人犯罪的；

（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；

（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；

（五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。

参考资料来源：最高人民法院-关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定

Answer 2

可以公开的，并且政府都公开这个。
本院二审期间，李敏提交（2013）青民一终字第328号民事判决书打印件，证明三利公司是包吃、包住作为劳动条件的一部分，收员工2万元的押金是劳动条件的一部分，中院的判决认定该2万元押金属于劳动争议的部分，所以在劳动争议案件中一并支持。并且三利集团不为职工交纳社会保险，所以职工解除与三利劳动合同没有任何过错。三利集团对真实性及证明事项均不认可，称李敏在入职时就签订了企业内部管理知识告知书，告知书中明确规定公司对员工不提供免费就餐。李敏入职后，单位多次找其谈话要求其交纳社会保险，但其均以各种理由拖延不办理。为的就是不交个人应交纳的部分，每月可以拿到现款。莫丽斯酒店、中德美公司同意三利集团意见。
三利集团提交以下证据：
1、三利集团公章更换证明及李敏提交的"解除/终止劳动合同报告书"，证明三利公司已于2015年9月1日更换了公章，原公章已销毁不再使用。李敏提交的2016年7月份虚假的"解除/终止劳动合同报告书"非三利集团出具，是李敏提供的虚假证据，且报告书的内容系本人亲笔书写。李敏对真实性不认可，称该证据系影印件，且即使是真实的，三利集团一审中称庭后核实公章及报告书，但未提交任何的落实意见，属于怠于行使举证的权利，应承担举证不能的法律后果。莫丽斯酒店、中德美公司对该证据无异议。
2、关于公司预奖励员工的若干规定及学习会议记录，证明预奖励是一种额外奖励，与员工的工资、月薪、年薪、加班费、各类补助、各种奖励等一切报酬和收入无关。本奖励仅对忠实履行劳动合同成就预奖励条件的人有效。如被奖励人出现违反劳动合同、协议、承诺、中途离职等一切不讲信誉的行为，预奖励无效，此规定李敏已进行了学习并掌握。李敏对真实性不认可，称不符合证据的三性，更不是二审意义上的新证据，三利集团自行制作的规定无李敏的签字与认可，且违背劳动法强制性规定，本身就是无效的。而且这是2013年营销公司例会签到表的签字，并非三利集团所谓的双方的约定。莫丽斯酒店、中德美公司对该证据无异议。
3、2016年营销公司员工4-5月份工资表，证明预奖励不是从工资中扣除的。李敏对真实性和证明事项均不予认可，称没有李敏个人签字，系三利集团自行制作的，而且每个人的工资都是保密的，实发奖金和预奖励金额都是工资的部分，从上面的表述可以看出是实发的一个增加金额，该增加金额是预奖励金，是直接从工资扣除的部分。莫丽斯酒店、中德美公司对该证据无异议。
4、员工离职管理办法及学习会议记录，证明李敏学习了"员工离职管理办法"并掌握了相关规定。李敏对真实性及证明事项均不认可，称这是2013年营销公司例会签到表的签字，并非对管理办法的签字，管理办法即使是李敏真实的签字，也违反了国家劳动法，是无效约定。莫丽斯酒店、中德美公司对该证据无异议。
5、情况说明3份，证明李敏系无故旷工，且其部门领导及人力资源部多次要求其交纳保险，但其拒不交纳。李敏质证称与本案无关，且该情况说明系三利集团自行制作。崔继红是中德美公司的法定代表人，与三利集团关系利益一致。且根据证据规则，应提交身份证明以及出庭作证。不存在所谓的李敏不愿意交纳保险的情形。莫丽斯酒店、中德美公司对该证据无异议。
6、解除员工劳动合同通知书、关于解除与李敏劳动关系的通知，证明三利公司已于2016年8月2日与李敏解除劳动合同关系，其解除劳动关系的原因是其无故旷工，严重违反厂规厂纪，参照《员工离职管理办法》规定，并根据《劳动合同法》解除与李敏的劳动合同关系。李敏对真实性不认可，称是三利集团单方制作，没有收到通知。本院询问三利集团解除劳动合同报告书是否送达给李敏，三利集团称没有找到李敏。莫丽斯酒店、中德美公司对该证据无异议。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
裁判要旨
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、三利集团应否支付李敏解除劳动关系经济补偿金；2、三利集团应否支付李敏未休年休假工资，应否返还李敏慈善基金、押金；3、对双方争议的预奖励金的性质应如何认定。
关于第一个焦点问题。本院认为，李敏在三利集团工作期间，三利集团未依法为李敏缴纳社会保险费，违反了劳动法、劳动合同法、社会保险法的相关规定，李敏有权据此要求解除劳动关系并主张解除劳动关系的经济补偿金，一审据此判令三利集团支付李敏相应经济补偿金，并无不当，本院予以确认。三利集团主张多次要求为李敏缴纳社会保险费，但李敏均予以拒绝，李敏对此不予认可。对此，本院认为，缴纳社会保险费是用人单位与劳动者必须履行的法定义务，不以劳动者是否自愿缴纳为前提。三利集团作为用人单位应当履行缴纳社会保险费的主体责任，其未依法为李敏缴纳社会保险费，不仅损害了李敏的切身利益，还损害了国家利益和社会公共利益，其以李敏拒绝缴纳社会保险费为由主张不应支付李敏经济补偿金，缺乏法律依据。三利集团主张因李敏无故旷工严重违反其公司规章制度而解除与李敏的劳动关系，但其未提交考勤记录予以证明，未举证证明已将该通知送达给李敏，无法证明其解除劳动关系的合法性。故，本院对三利集团关于不应支付李敏经济补偿金的主张不予支持。李敏提交的解除/终止劳动合同报告书真实与否，不影响本案定性处理，本院对此不予评判。
关于第二个焦点问题。本院认为，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。李敏于2016年7月1日从三利集团离职，对于2014年7月1日之前的未休年休假，三利集团不负举证责任，李敏对此未提交充分证据证实，其要求三利集团支付2014年7月1日之前的未休年休假工资，本院不予支持。三利集团未提交证据证明其安排李敏休了2014年7月1日至2016年7月1日期间的带薪年休假，也未提交证据证明其向李敏支付了该期间的未休年休假工资，三利集团应支付李敏2014年7月1日至2016年7月1日期间的未休年休假工资2609.89元[2838.26元/月÷21.75天×5天×2年×200%]。
李敏要求返还慈善基金，因慈善基金不属于劳动报酬，该款项引发的争议不属于劳动争议案件的受理范围，本院对此不予处理。李敏要求莫丽斯酒店返还押金，与本案劳动争议并非同一法律关系，本院在此亦不予处理。
关于第三个焦点问题。本院认为，本案争议的预奖励金不宜认定为工资、奖金等劳动报酬，理由如下：1、三利集团向李敏每月发放的"三利集团额外预奖励凭证"中载明预奖励的有效条件为，签订20年及以上合同并连续工作20年以上且预奖励满20年；未签订劳动合同或签订劳动合同期限低于20年对公司无实质性有效信誉承诺或中途离职无效，劳动合同到期但预奖励不满20年的，预奖励无效等。该预奖励凭证明确声明，该奖励是公司鼓励员工履行合同、协议、承诺等重合同、讲信誉的一种额外奖励，与员工的工资、月薪、年薪、加班费、各类补助、各种奖励等一切报酬和收入无关；该奖励仅对讲信誉的员工有效；如果被奖励人出现违反劳动合同、协议、承诺、中途离职等一切不讲信誉的行为，出现劳动关系中断、旷工、被开除、停职、辞退、除名等行为，该奖励无效。从该预奖励凭证载明的上述内容可以看出，三利集团在向李敏发放该预奖励凭证时已明确告知该预奖励金与劳动报酬无关，是一种附条件、附期限的额外预奖励。2、该预奖励金实质是一种信誉保障奖励措施，是企业行使自主经营权、吸引人才挽留人才长期为企业服务而采取的一种激励措施，与劳动报酬无关。3、该奖励与劳动者的贡献和付出无关，并非奖金性质，是一种附条件、附期限的自主性企业福利。李敏接受并持有该预奖励凭证，表明其以实际行为认可三利集团发放该预奖励金所附设的条件，其主张该预奖励凭证载明的款项为奖金性质，属于其劳动报酬的组成部分，依据不足，本院不予支持。一审认定该预奖励金为附条件的奖金，认定不当，本院依法予以纠正。李敏在三利集团工作不足九年即离职，未达到上述预奖励凭证载明的发放预奖励金的条件和期限，其主张预奖励金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李敏、三利集团的上诉请求均部分成立，本院分别予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
判决结果
一、维持青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1111号民事判决第二项；
二、变更青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1111号民事判决第三项为：青岛三利集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李敏未休年休假工资2609.89元；
三、撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1111号民事判决第一、四项；
四、驳回李敏的其他诉讼请求；
五、驳回青岛三利集团有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由上诉人李敏负担10元，上诉人青岛三利集团有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
文书尾部
审判长　徐　明
审判员　王化宿
审判员　齐　新
二〇一八年十二月六日

Answer 3

原则上不违法的。通常即使不公开开庭审理的案子，宣判都要公开。根据楼主表述，开庭都是公开进行的，应不违法。附相关法律依据供参考。
《关于司法公开的六项规定》“　五、文书公开　　裁判文书应当充分表述当事人的诉辩意见、证据的采信理由、事实的认定、适用法律的推理与解释过程，做到说理公开。人民法院可以根据法制宣传、法学研究、案例指导、统一裁判标准的需要，集中编印、刊登各类裁判文书。除涉及国家秘密、未成年人犯罪、个人隐私以及其他不适宜公开的案件和调解结案的案件外，人民法院的裁判文书可以在互联网上公开发布。当事人对于在互联网上公开裁判文书提出异议并有正当理由的，人民法院可以决定不在互联网上发布。为保护裁判文书所涉及到的公民、法人和其他组织的正当权利，可以对拟公开发布的裁判文书中的相关信息进行必要的技术处理。人民法院应当注意收集社会各界对裁判文书的意见和建议，作为改进工作的参考。”
若该发布行为涉及个人隐私、商业秘密等相关问题，可根据《民法通则》关于侵权的相关规定追究民事责任，若该发布行为侵犯商业秘密，情节严重已构成犯罪，可以依据《刑法》追求其刑事责任。追问

法院行为，个人行为，法人行为 三者有区别。法院属于司法行为，个人和法人属于民事行为，同样的公开，不同是行为主体是不是就不一样的 ！？我也相信 法无明文禁止则可行

Answer 4

　　根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法释〔2013〕26号）规定，为贯彻落实审判公开原则，促进司法公正，提升司法公信力，最高法设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。除涉及国家秘密、个人隐私的、未成年人违法犯罪的、以调解方式结案的和其他不宜在互联网公布的裁判文书，其余一律上网公布。
附：最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法释〔2013〕）26http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/11/id/1152212.shtml

Answer 5

对判决的公开宣判应有正确理解：判决由人民法院宣判，判决由人民法院公开，判决由人民法院向社会公开。这里的公开是一种原则方式，而非具体方式，采用何种方式公开由人民法院规定，公开判决的方式有多种，比如电子公告、张贴布告、当庭宣判等等，但是作为一般民事主体的公司却没有这个权力。也就是说判决书你有权利知道、你有权利得到但你没有权利去公开，因为判决书还涉及到他人的权利或者义务。追问

涉及到他人的什么权利和义务？名誉权只是其一？人权的保障是以不侵犯他人的合法权益为前提的？再说也不涉及个人隐私和国家秘密？有人卖判决书都合法，公开就不合法？法院行为，个人行为，法人行为 三者有区别。法院属于司法行为，个人和法人属于民事行为，同样的公开，不同是行为主体是不是就不一样？不是规定：法无明文禁止则可行吗 ？