中国与美国的关系是复杂的、是大国之间基于竞争和共存而不得不发展的关系。因为是大国，所以任何一方都不可能也无法去忽视对方的存在，也不可能不去考虑对方的存在对自己的影响。对于大国来说，国家利益是衡量外交政策得与失的最后标准。国家利益有现实的也有潜在的。对于中国与美国都是雄心勃勃的，力图领导世界潮流的国家。因而在两 国的关系上必然是一种基于竞争而共存的一种关系，在涉及到自己 核心利益的时候，两 个国家都会毫不犹豫的动用自己所拥有的一切资源以进行维护。在这一点上两个国家并没有什么不同。
不同之处在于所处的位置不一样。美国是一个
发达国家的领袖，是国际社会中既得利益国家的代表。而中国是
发展中国家的代表，是国际社会
弱势群体的代言者之一，其本身也在为争取自己在国际社会中更有利的地位而努力。
看待现实中的中国和美国的关系是无法割裂历史的，作为建立了外交关系，实现国家关系正常化已经三十年的两个国家，在历史上除了两 次没有宣战而打起来的战争以外，基本上共存和共利的。而这是两次美国没有取得完全胜利，甚至有一场是自己认为失败的战争。中国与美国的第一次合作是
二战时以正式联盟的形式对付
日本帝国的扩张。很显然，这一次合作的结果是以日本的完全失败和中美等多国的胜利结束。这次合作给美国留下的财富，就是一个强大的中国是符合美国利益的，是能够在必要时给予美国以切实帮助的，因为中国是一个传统上对外持温和态度的国家。第二次合作，是以非正式联盟对付当时苏联的扩张威胁，最终是使穷兵黩武的
前苏联走上了解体的道路，其主要的继承国俄罗斯至今天仍然没有恢复昔日的荣耀。这一次合作，美国和中国都收到了现实的利益，中国赢得了和平发展的环境，美国赢得世界的领导权。因此，对美国而言，一个强大的中国是符合自己的利益的，问题是中国的强大到什么程度，最符合美国的利益，是超越美国吗？美国与中国外交所担心的，所考虑也就是这一点。既然中国的崛起已经不可避免，那么如何引导，使其最符合美国的利益显然是对中国外交的轴心。
既不要孤立和放弃中国，又要中国服从美国的领导；既要中国的经济开放而从中国获得利益，又要防止中国的崛起而挑战美国，这想必就是美国对华外交策略的重心吧。实际上，对奥巴马政府来说，旧式的“围堵战略”不太现实，而
克林顿的“接触战略”又太理想。结果就是所谓的“第三条道路”(third way)的出台。这种理论的大致内容是：在努力推动中国和世界经济体系的整合的同时不放弃使用政治甚至军事的方法来遏制中国，避免中国对美国构成任何形式的威胁。结盟正在成为美国遏制中国的重要手段。结盟至少有两方面的含义。一是指巩固原有的联盟，二是指建立新的同盟。结盟对美国的意义重大。第一，当联合国等国际组织不再仅仅是美国的御用工具时，美国就要考量另外的手段来扩张其影响。自卷入世界事务以来，美国一直起着一个重要的角色，许多国际组织是在美国直接的参与和领导下产生的。同时这些国际组织也一直是美国用来扩张其影响力的重要工具。但是，这种情况也在发生变化。渐渐地，这些国际组织内部的“异见”声音越来越多，用这些组织来达到自己的目标并不象以往那样得心应手了。尽管美国还不会放弃利用这些国际组织来扩展本身的影响力，但是在一些很关键的问题上，美国很显然地向同盟政策倾斜，即通过和美国的盟友合作而非联合国来达到其目标。第二，结盟是美国让其盟国分担新冷战所需要费用的重要手段。对联盟盟主的美国来说，能否维持这种联盟，不仅取决于其是否有能力不断提供费用来支持公共物品，而且在于其是否有能力让其成员国来分担维持公共物品所需要的费用。第三，结盟可以起到直接围堵中国的目标。美国的做法是想和中国周边所有的重要国家结盟(至少是改善关系)，并且考虑把军事重点从世界的其它地区特别是欧洲转移到
亚太地区。这种新同盟一旦形成，中国势必成为美国的掌上之物。在冷战结束后，美国已经确定了影响亚太地区安全的四个主要热点，即
台湾海峡、朝鲜半岛、南
中国海和南亚。台湾海峡和南中国海是直接的中国问题，而其他两个热点也直接和中国有关。要维护美国在亚太地区的利益，保证该地区的和平和稳定，就要解决中国问题，这是美国各方面的共识。 美国和台湾的关系。鉴于中国的重要性，美国不会一边倒向台湾。美国的最好政策是保持台湾海峡的现状。只要台湾保
持现在这样的事实上的独立，美国就达到了制衡中国的目标。联合中国周边其他国家，如
外蒙古和印度等来制约中国。实际上，系对这两个国家的关，美国在近年来已经花费了不少的精力。
透过这些，我想把
中美关系归结于争吵中的合作关系也不为过吧。