“师说”，即说说关于从师的道理。虽为李氏子蟠而作，但实际上是借此针砭时弊，抨击当时社会耻于从师的不良风气，并正面阐述从师学习尊师重道的重要性。研读后发现文章在论述上有如下特点。
一、中心论点的模糊性
《师说》自诞生以来，就被历代的读书人吟咏记诵。但对文章的中心论点问题一直存在争议，尤其是当代的语文教学，在用文章学的观点分析该文的中心论点时，众说纷纭。该文有没有中心论点？有又是哪一句？有认为该文的中心论点就是第一句“古之学者必有师。”有认为应是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”也有认为应是“师道之不存也久矣！欲人之无惑也难矣！”还有人干脆认为该文属于没有中心论点的阐明文，它只是围绕从师的话题，谈了几点想法。
应该说上述每一种说法都是有一定的道理的，但都有失偏颇。我赞同朱绍禹先生把论述文分为有中心论点和无中心论点的两大类。有中心论点的又可分为文中有现存中心论点的和文中并无现存的中心论点需要自己用语言去概况的两类。据此，我个人的观点是，本文是有中心论点的，中心论点自己概况就是“要尊师重道，从师学习”。全文四段都是紧扣这一论点展开的；文中的某一句话可以看作一个分论点，用作中心论点多少都有些顾此失彼之嫌，相比较而言，其中“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”较为贴切些。
二、文章结构的严密性
全文四段。第一段作为回顾历史，指出“古之学者必有师”，接着分析得出“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的结论。这一段是正面的总起。
第二段承接上文，针砭时弊，以三组对比来证明时人在“从师”问题上的错误，是反面的“承接”。
在正反结合，分析论证要尊师重道从师学习后，第三段作者笔锋一转，指出从师中要避免的认识上的误区：“圣人无常师”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。例证有力，观点新颖。
最后一段说明写《师说》的原因，再次倡导从师学习，照应开头，切合题意。
全文“起承转合”，紧凑连贯；正反结合，首尾呼应。结构的严密性得以充分体现，堪为
论说文的楷模。
三、论证方法的多样性
结合每一段的论述内容，选用恰当的论证方法，呈现出论证方法上的多样性。
第一段，作者从历史的传统、教师的作用、择师的标准等方面分析论证，以讲道理的方法，从正面初步证明要尊师重道从师学习的中心论点。
第二段，作者着眼现实，以“古之圣人从师而问”与“今之众人耻学于师”、“爱其子择师而教之”与“于其身则耻师焉”、“
巫医乐师百工之人不耻相师”同“士大夫耻曰师曰弟子”构成三组对比，褒贬分明，扬善惩恶。对比论证的方法在从反面证明中心论点的过程中发挥了无比的威力。
文章的一、二两段分别从正、反两面分析论证。第三段另辟蹊径，，以读书人的偶像——圣人孔子为例，来证明要虚心从师。“事实胜于雄辩”，只此一例抵过千言万语，例证法的巧用妙不可言。其中“孔子曰，三人行，则必有我师”，又属引证法，证明了前文“道之所存，师之所存”。
综上所述，全文灵活恰当地运用了理证（讲道理）、对比论证、例证、引证等论证方法。充分有力地证明了中心论点。
窥斑知豹，韩愈无愧为“八大家”之首。