不过钛合金车架确实比铝合金车架轻，因为钛合金的强度远大于铝合金，用钛合金制造车架可以在保证强度的同时尽量减少用料，所以尽管钛合金的密度大于铝合金，成品钛架却比铝架更轻。
但这呢，钛合金的强度并不如碳纤维、密度又比碳纤维大得多，钛架会比相同强度的碳架重很多很多。而制造车架不可能放弃强度一味追求强量化、也不可能不考虑重量一味追求强度，所以实际上钛架和碳架相比在强度、重量方面都没有任何优势。
除了重量和强度之外，衡量车架好坏的最直观标准还包括刚性。钛合金的刚性本来就不是很高，轻量化钛架的刚性更低，这和高刚性的碳架又没法比，完败。
其实说这些有点无聊，你只要看看运动自行车的赛场和市场就知道了，有哪些职业队是用钛架比赛的？有几个大牌厂商会生产钛架？答案不言自明。追问
不是火气大的问题，不懂就别凑热闹嘛，真的招人烦。
刚性和强度具体指什么？既然钛架不好又为什么卖那么贵？望赐教
谁说贵的东西就一定好？钛合金制品的加工工艺复杂，所以制造成本很高，但这和做成车架以后的性能没有关系，就这么简单。或者你可以换个角度来看：用很贵的速降车去跑公路是不是很垃圾？用很贵的场地车去跑山路是不是极品垃圾？运动器材要的是实用，不实用甚至不适用的东西再贵也白搭。
强度和刚性的问题你可以自己搜索，我只简单说几句——非专业人士，想说复杂了都不可能，呵呵。
任何物体受力之后都会产生弹性形变，但是不同物体在受同样的力之后形变幅度不一样，形变小的刚性高、就是平时说的“硬”，形变大的刚性低、就是平时说的“软”。
物体受力除了有弹性形变之外还会有塑性形变（就是彻底变形），有的物体受到一定大小的力之后会出现塑性形变，而有的物体在受到同样大小的力时只出现弹性形变、力消失后恢复原状，那么前者强度大、后者强度小，强度大概也就是通常说的“韧性”。
明白了吧？不明白的话自己去搜索，我没辙了。
也就是说碳架比钛架更结实了？但是为什么好多人都说碳架很脆不耐摔呢？我现在纠结死了，你可别忽悠我
追答你去问问那些说碳架脆的人用过碳架没有？一群想当然胡喷的死山马，也不知道误导了多少新手，那才真的是招人烦。
我给你看两个图片
第一张图片是lauf避震前叉，靠碳纤维弹性形变来减震；第二张图是cannondale的scalpel软尾碳架，五通管和后下叉之间没有转点，完全靠碳后叉的形变来减震。试想一下，如果用任何一种金属材料制造出同类型器材会怎么样？你可以把这些东西介绍给那些山马，问问他们不耐摔的碳架为什么可以承受这么大的冲击力。
或者你还可以去找个叫“碳 铝 生死战”的视频给山马们看看，让他们知道碳架的强度究竟有多大。
好了，我不忽悠你了，睡觉。
那传说的钛架一辈子用不坏是真是假呢？
追答据我所知哈，钛合金的焊接工艺很复杂，焊口是相对脆弱的，所以钛架焊口的寿命不会有管子的寿命长，即便管子能万年不坏、整个车架也未必能用一辈子。
当然了，这种说法是我听来的，是否正确不敢保证、或许和山马说的“碳架很脆不耐摔”是一个模式。但是，即便钛架真能用上一辈子，这种使用寿命也毫无意义——
车架能用一辈子，其它配件呢？设想一下，如果你车上的配件坏了，而原规格配件已经淘汰停产、新规格配件无法安装到你的车架上，那你的车架就算万年不坏又有什么意义？反正都不能用了。
说得具体点，如果你现在买一个万年不坏的钛合金XC车架，车架头管适用1.125寸直舵管前叉、五通适用BB24中轴、后叉是135×9毫米开档、后叉适用26寸轮组，而在不久的将来直管前叉完全被1.125-1.5寸锥管前叉取代、BB24中轴被BB30中轴取代、26寸轮组被27.5寸和29寸轮组取代、135×9毫米快拆后花鼓被142×12毫米筒轴后花鼓取代，你的车架还能用？其实不需要那么多不利因素，上面说的这些只要随便满足一项你的车架就over了。
要是你觉得我说的这一天还早，那你可以去看看giant、specialized、shimano这些大牌的产品，26寸都停产了。或者你还可以去找点十年前的配件，看看能不装到二十年前的车架上去。
最后再说句：不要试图找出钛架相对于碳架的优势，这种优势根本不存在；钛架只在不考虑价格因素的前提下比铝架好一些，而且只是部分优势；你的这个问题大概可以终结了。
钛合金重？那别人为什么要多花钱去换钛件来减重？貌似没见过钛车的可以绕行
追答换钛件是替换像牙盘，中通，螺钉这样原本用钢制的构件，并不是替换铝制的车架。
本回答被网友采纳