同学你好，很高兴为您解答！
我国《 审计法》第16条明文规定，审计机关有权对本级各部门的预算执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况进行审计监督。然而，在审计监督过程中，审计机构和 审计人员时常处于被动地位。从实际运行来看，我国 国家审计监督的主体和执法的主体均为审计机构和 审计人员，而在审计机构和审计人员受制于政府领导的情况下，当其监督的对象为各级党政领导及政府主管 部门时，必然会导致审计监督权的弱化。如我国 财政审计“同级审”中面临困境就是监督权弱化的集中体现。由此可见，目前我国审计监督权存在一种虚拟的监督权。尽管其他监督如纪检监督、 司法监督也存在监督逃避现象，但是，较之于审计监督，他们由于对被监督者具有直接的制裁权，这无疑有利于监督效果的提高。
希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。
高顿祝您生活愉快！
高顿祝您生活愉快！
同学你好，很高兴为您解答！
我国《 审计法》第16条明文规定，审计机关有权对本级各部门的预算执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况进行审计监督。然而，在审计监督过程中，审计机构和 审计人员时常处于被动地位。从实际运行来看，我国 国家审计监督的主体和执法的主体均为审计机构和 审计人员，而在审计机构和审计人员受制于政府领导的情况下，当其监督的对象为各级党政领导及政府主管 部门时，必然会导致审计监督权的弱化。如我国 财政审计“同级审”中面临困境就是监督权弱化的集中体现。由此可见，目前我国审计监督权存在一种虚拟的监督权。尽管其他监督如纪检监督、 司法监督也存在监督逃避现象，但是，较之于审计监督，他们由于对被监督者具有直接的制裁权，这无疑有利于监督效果的提高。
希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。
高顿祝您生活愉快！
高顿祝您生活愉快！
本回答被网友采纳