整个三国演义里曹操是什么人物形象
思想境界非常高的人,一般人都不会理解他,理解他的人也都不是一般人。所以很多人对他都有神秘的感觉。他个性,重感情,有爱心,聪明,胆大。但是就是因为胆子大,个性,才做出来别人不感做,或不理解,或讨厌的事,所以对他的评价不是最高的,可是他确实非常正常的一个个性的人。
鲁迅评价曹操——
鲁迅说:「我们讲到曹操,很容易就联想起《三国演义》,更而想起戏台上那一位花面的奸臣,但这不是观察曹操的真正方法。历史上的曹操与戏曲小说里的曹操是不相同的。应该还曹操以本来的历史面目。曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。我虽不是曹操一党,但无论如何,总是非常佩服他。」
这是鲁迅对曹操的一个总的评价。曹操为什么是一个英雄呢?其中很重要的一点便是他能顺应历史潮流,推动了社会的发展。曹操出身低微,为当时的清流名教者所不齿。袁绍就公开骂他是「奸阉遗丑」。曹操自己也不无遗憾地说:「自惜身薄祜,夙贱罹孤苦。既无三徙教,不闻过庭语。」但他并不因此而后退,而是坚决地与那些豪族集团进行角逐。
鲁迅说:「在他的统治之下,第一个特色便是尚刑名。他的立法是很严的,因为当大乱之后,大家都想当皇帝,大家都想叛乱,故曹操不能不如此。」曹操使用「刑名」这个工具,抑制豪族集团的势力,维护自己的权威,取得很好的效果。
古今名人评曹操
东汉名士桥玄称赞曹操说:“天下将乱,非命世之才不能济也。能安之者,其在君乎!”
「治世之能臣,乱世之奸雄。」东汉名士许劭所下之断语。
「曹氏虽功济诸夏,虐亦深矣,其民怨矣!」西晋陆机曾感叹道。
陈寿在《三国志·武帝纪》中对曹操的评语是也,抑可谓非常之人,超世之杰矣。”
晋人张辅在《名士优劣论》中贬斥曹操“仁爱不加亲戚,惠泽不流百姓。”
《三国志》写成后的130年,南朝宋朝的史学家裴松之(372——451)为了补正《三国志》的缺失,广泛搜集材料,给《三国志》加了注释。他引用过的资料多达200余种,字数相当于原书的3倍才,裴注已成为《三国志》不可分割的组成部分。在《三国志》裴松之引注中,西晋文人著的《魏书》中说曹操“御军三十余年,手不舍书”,“雅性节俭,不好华丽”,“勋劳宜赏,不吝千金;无功望施,分毫不与”。而东晋文人著的《曹瞒传》、《山阳公载记》等书中却尽记曹操狡诈之行——假装中风以欺骗父亲、杀吕伯奢家人和杀侍妾的曹操
北宋司马光的《资治通鉴》以曹魏为正统;
南宋朱熹在《通鉴纲目》称魏篡主,吴割据;
元明清时代士人的思想,都是以蜀汉为正统,以魏为篡逆,曹操“名为汉相,实为汉贼”的人物评价基调得到史学家的共识,不再有分歧。
鲁迅不赞成把曹操看成那幺坏,认为曹操至少是个英雄。
郭沫若也认为曹操在历史上有贡献,并考证了曹操形象的演变过程。1959年3月23日的《人民日报》发表郭沫若《替曹操翻案》的文章,还了曹操一个历史情白。文章中有这样一段文字:“他是一千七八百年前的人,据史书所载,他能够不信天命,不信鬼神,毁灭邪祠,破除迷信,禁止厚葬,禁止复私仇,讳不避权贵,举能扬侧陋,敢于公开下令要选用,被人称为‘不仁不孝而有治国用兵之术’的人。”
毛泽东指出:小说上说曹操是奸雄,不要相信那些演义,其实,曹营不坏,当时曹操是代表进步的一面的,汉是没落的。毛泽东的这一论断可谓别出新裁,首先认定曹操代表进步的一方,接着认定所谓蜀汉正统的汉是没落的,这样一来,是非功过自然就明朗了。
参考资料:http://blog.tom.com/blog/read.php?bloggerid=1088764&blogid=55595