急急！可以帮忙翻译一段英文吗？不要翻译器的那种。谢谢，质量稍微高点

Question

While no standard approach for management purposes has evolved to set transfer prices ex ante,in the tax-world(ex post)the Arm's Length Principle(ALP)is the internationally accepted benchmark.Interestingly,as our case studies indicate many of MNEs make use of one or the other Transfer Pricing Method(TPM），actually designed for tax purposes,to derive ex ante transfer prices with the consequence that the incentive features within the organization are distorted.In addition,an increasing criticism on the theoretical foundations and practical merits comes with the use of the ALP. In particular, one can argue that a too narrow,or even often inappropriate,interpretation of the ALP causes shortcomings in the mainstream transfer pricing approach and the corresponding use of TPM.7
For example, mainstream transfer pricing often
does not reflect the facets of governing uncertainty, market size, internal knowledge, and
incentives from residual income.
For us, the most obvious reason for this inadequacy of the mainstream approach in transfer
pricing seems to be the discrepancy between the multilaterally value-adding business processes
through various degrees of integrated multinational organizations versus the existing tax-world
model of bilateral cross-border transactions which are deemed œ according to this tax-world
model œ identifiable and, hence, separable from each other, and, hence, comparable with stand-
alone firms. However, insights from organization theory tell a different story on the governance
and pricing of intra-organizational transactions.
Though tax-world transfer pricing with its ex post nature of defending arm´s length behaviour
resorts, at least to some degree, to internationally practised standard procedures to value business
processes (e.g. function and risk analysis; applying a certain TPM for the transaction type
considered; identifying a corresponding set of comparables; establishing the interquartile Arm´s
Length Range; documentation), tax practitioners are in search of more sound concepts to allocate
income in such a way that business economics of the underlying multi-functional value-adding
processes is more accurately accounted for.8For business-world transfer pricing with its ex ante
nature, it is arguable to what extent transfer pricing should reflect arm´s length features.

Answer 1

英文太乱！所以很多句子翻译起来都不会通顺！我还是尽力翻译，如下：
以前没有标准方法实现管理目的已经发展成为事先转移定价,在事后的税收方面，正常交易原则(ALP)是国际公认的基准。有趣的是,我们的案例研究表明许多跨国公司利用一个或其他的转移定价法 (TPM)。事实上这个设计法是针对税收,以组织内歪曲的激励特征后果来获得事前的转移价格。此外,有关理论基础和实用优点的评论随着正常交易原则的使用而不断出现。特别是,有人认为对于正常交易原则的狭隘的、甚至经常出现的不恰当的解释会导致在主流转移定价方法和全面生产管理的相应使用方面的不足。
例如,主流转移定价往往不能反映管理的不确定性、市场规模、内部知识和剩余收益的激励的方方面面。
我们对于转移定价的主流方法把握不完全的最明显的原因似乎在于，通过各种程度的综合跨国组织与双边被视作œ的跨国交易的现有的税收模型对比所出现的多边附加值的业务流程间的差异,根据这个可辨认的税收模型œ，然后彼此之间可分离，再然后可以与独立公司相媲美。然而,组织理论告诉我们一个有关治理公司和组织内部交易定价的不同故事。
尽管税收转移定价与其事后为公平交易行为辩护的实质如此, 至少在某种程度上,国际上实行评价业务流程的标准程序(例如功能和风险分析；运用某种适用交易类型的转移定价法；识别相应的一组比较；建立公平交易的四分位差；文件)，税务工作人员正以更精确地证明潜在多功能附加值过程的商业经济学方法来寻找更合理的概念分配收入。对于业务转移定价以其事后的实质来说,它在转移定价应在什么程度上反映了公平交易的特征这点上是可论证的。

Answer 2

虽然没有标准的方法对管理的目的已经发展成为集转移价格,在tax-world事前事后)(手臂的长度准则(ALP)是国际公认的基准。有趣的是,作为我们的案例研究表明许多跨国公司运用转移定价一个或另一个方法(TPM),其实设计为了避税,推导出事前的转移价格的后果在组织内激励特征是扭曲的。此外,越来越批评的理论基础和实用的优点来使用的高山。特别是,有人说过窄,甚至时常不恰当的解释中不足之处的高山引起主流转让定价方法和相应的TPM.7使用

例如,主流转让定价的次数

不能反映管理的各个方面和不确定性,市场规模、内部的知识,然后呢

从激励的剩余收益。

对我们来说,最明显的原因,这是不足的主流方法在转移

价格之间的差距似乎multilaterally带来附加价值的业务流程

通过各种不同程度的综合跨国机构与现有的tax-world

模型通过跨国交易,被认为是双方根据这一tax-worldœ

模式识别和œ,于是,可分离、取长补短、项目,因此,可媲美站-

独自一人公司。然而,了解组织理论告诉一个不同的故事在治理结构

和公司内部交易和定价的。

虽然tax-world转让定价的本质与它的事后手臂´s长度的行为辩护

度假村,至少在某种程度上来说,国际标准程序,实行价值的业务

过程(例如功能和风险分析;运用一定的TPM的交易类型

识别一个相应;考虑;建立一套comparables´s interquartile手臂

长度范围;相关文件)、税务从业人员,以寻求更多的声音概念来调配

收入以这样一种方式的潜在商业经济学多功能信息

for.8For更准确核算过程business-world转让定价以其“事后”的

自然,它是言之成理的转让定价在多大程度上应体现的手臂´s长度特征。