1、太史公曰：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。适长沙，过屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是！读《鵩鸟赋》，同死生，轻去就，又爽然自失矣。”
2、汉武帝是汉代第一个热爱屈原作品的皇帝。
3、而所作赋达82篇之多的淮南王 刘安，则是对《离骚》作了很高评价的第一位文学理论家。刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，它体现了屈 原“浮游尘埃之外”的人格风范，可“与日月争光”。其后，司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的这些警句，还进一步把《离骚》和孔子删定《春秋》相提并论。他盛称前者“其文约，其辞微，其志洁，其行廉……”，是屈原伟大完满人格的写照。
4、后汉的历史学家班固却不尽以司马迁对屈原之评赞为然。他对屈原及《离骚》的思想倾向是有褒有贬的，甚至是以贬为主的。班固批评时，有意避开了司马迁，而径直把矛头指向刘安。他指出，称屈原和《离骚》可“与日月争光”云云，“斯论似过其真”。班固的人生观是“全命避害，不受世患”。他以为屈原应像《诗·大雅》所谓的“‘即明且哲，以保其身’斯为贵矣！”他批评屈原不应“露才扬己，责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死”。他也不同意屈原把大量的神化传说融入作品中，多称昆仑、冥婚、宓妃虚无之语，皆非法度之正，经义所在。但班固也并不否认屈原的作品“弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从空。”因此，他对屈原的评价是：“虽非是明智之士，可谓妙才也。”
6、后汉的王逸则不满于班固这样的庸俗之见。他盛赞屈原“膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也”。至于梁代的刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。
7、宋洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的又一著名学者。他曾得诸家善本，参校异同，成《楚辞补注》一书。洪氏对北齐颜之推所谓的“自古文人，常陷轻薄，屈原露才扬己，显暴君过”之说，甚为不满。他从儒家伦理观念出发驳之云：“屈原，楚同姓也。同姓无可去之义。”而孔子是提倡士“见危授命”的。因此，洪氏为屈原的自沉辩护说：“同姓兼恩与义，而屈原可以不死乎？”那么，屈原又为什么不离开楚国呢？洪氏以为，这是由于当时“楚无人焉，屈原如去国，则楚必从而亡”。因此他说：“屈原虽被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力争强谏，死犹冀其感。”（按：指楚王悟而改行）由此亦可见，屈原“虽死犹不死也”。
8、 朱熹是我国哲学史上有深远影响的思想家、教育家，也是古籍整理名家。他对《诗经》和《楚辞》的研究均有重要贡献。他为《楚辞》作的《集注》也足以媲美其《诗集传》。朱熹是一个有民族气节的政治家，他注《离骚》中“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”云，此乃是屈原“托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也”。如此体会屈原眷恋楚国的思想情感，可谓深入了一层。
9、近代学者梁启超首推屈原为“中国文学家的老祖宗”。
10、郭沫若评价屈原是“伟大的爱国诗人”，一颗闪耀在“群星丽天的时代”，“尤其是有异彩的一等明星”。
11、闻一多评价屈原是“中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人的人”。《中国文学史》评价屈原是“中国有史以来第一个伟大的爱国诗人”。《中国大百科全书·文学》评价屈原为“中国浪漫主义文学的奠基人”。
纪念诗文
屈原 陈志岁
浩气干霄汉，沉湘忠侫分。
才堪佐明主，无计事昏君。
屈原赋（许文通）
结齐合纵系正途，
赤心拳拳却遭逐。
沧浪水浊兰芷志，
安能苟且濯吾足！
祠南夕望（杜甫）
百丈牵江色，
孤舟泛日斜。
兴来犹杖履，
月断更云沙。
山鬼迷春竹，
湘娥倚暮花。
湖南清绝地，
万古一长嗟。
屈原（毛泽东）
屈子当年赋楚骚，
手中握有杀人刀。
艾萧太盛椒兰少，
一跃冲向万顷涛。
过汨罗江感怀（郭沫若）
屈子行吟处，
今余跨马过。
晨曦耀江渚，
朝气涤胸科。
揽辔忧天下，
投鞭问汨罗。
楚犹有三户，
怀石理在那？
集句题屈子祠
集芙蓉以为裳，
又树蕙之百亩。
帅云霓而来御，
将往观乎四荒。
端午时节咏屈原 -文/老街味道
之一
汨罗江畔粽叶香，
端午时节楚人伤。
屈子遭逐怀王死，
空留离骚吟断肠。
之二
宁作香草随波去，
不与邪小论短长。
江雨漫漫君之泪，
楚天茫茫国有殇。
之三
屈子长歌投汨江，
楚君披发拜秦王。
刻骨难消亡国恨，
霸王一怒焚阿房。
关河令（恐惧如潮）
舛遇昏庸楚怀王，丹心付流江。浊世醉人，圣躯入沧浪。
纵使汨罗水滚滚，犹遗下，离骚绝韵，三闾忠魂，端午九州龙。
追问这些话的出处？？来自名人的那些著作？