“我们的学校是一所没有“围墙”的中国大学，不仅是形态上没有围墙，在理念、资源和思想上都没有围墙。”
“我们的学校是一所没有“围墙”的中国大学，不仅是形态上没有围墙，在理念、资源和思想上都没有围墙。”苏州的西交利物浦大学执行校长席酉民说过的话。
中国的很多大学，都是建设有围墙的，没有围墙的大学极少极少。中国的大学普遍占地面积大，地多人少，如果发生突发情况，很难进行处理和求助，所以隔绝外来人员来降低紧急情况的发生。
先不讨论中国的大家应该或者不应该建立围墙的事，我们先看看围墙的作用，显然围墙这东西在世界上功用是一样的，建筑空间的分隔，限制人员和物资的流动，这是最基本的功用，主要作用是安全保护。
作为大学，一个研究学术和学习科学技术的地方，他肯定是需要保护什么的？这当然包括有形的东西包括财产，人命，土地。无形的东西包括各种商业或军工的技术秘密等。
中国大学建立围墙的考虑，首先是一个相对封闭的环境，是有利于学术氛围的，构成了典型的象牙塔效应，才能更好的教学和科研。
一般中国大学规模都是比较大的，所以他们的地方也是足够大的，建围墙显然比其他安保措施来的有效低耗，而且划分区域后做交通管制也很方便。
只不过，我觉得学术氛围无关于封不封闭的环境，而在于人。所以很多国外的大学，他们的学校尽管是在市区，都是没有围墙的，他们的学术氛围并没有因为没有围墙而减少。
好在中国的一些中外合作大学，已经开始了不建立围墙的办学模式，比如文初提到的苏州的西交利物浦大学。
“拆围墙”大概是从2016年2月份左右开始的，那时候多半媒体表达了支持之声；大概到了6月份的时候，有不少人反映怕拆除围墙之后不安全，随之就媒体用文章的方式表达了对“拆围墙”的疑虑；到七月底的时候，以“高校围墙到底该不该拆？”的文章成了门户和论坛的主要讨论，因为那时候正在考虑从各大学校作为示范。
当然，在我看来如果能够保证大学校园的安全稳定，拆除围墙并不是一件不好的事情，但是也不得不说的是，如果像清华、北大这样常年“受宠若惊”的地方，我想“拆围墙”在一定程度上面就会影响到学生以及老师的学习和生活。说到这儿，我想到了2016年底的“北大旁听生事件”......
由于此事件的帖子在网上已经不多了，而且那位先生与北大貌似达成了和解，所以不便对此多做出评价。但是如果一种谨慎的态度来说现在咱们的“拆围墙”，我想在一定程度上会让同学们心惊胆战吧！那么，这时候是拆围墙的同时，恐怕就要给教学楼安门禁了。当然，如果可以的话，还需要大量的探头在整个校园当中，因为即便没有危险还可能有违停在其中。
虽然这样听起来并不顺耳，但是不得不说这真的是事实。我举个我家小区的例子......前几个月，拆除违建的时候围墙破了一面儿，由于破的那面墙是白天晚上的繁华，所以也没有什么偷盗的事情发生，但是不得不说的是自从那墙破了之后，附近很多车辆都会停到原来违建的地方，以及破墙的里面，那时候的画面不亚于某个大商场的停车场。
由此可见，“拆围墙”的时机还不太适合，所以大学“拆围墙”的事儿，我想还是最好放一放，直到安全隐患彻底被排除，而城市周边的基本建设也完成之后，再继续也为时不晚的。