学院辩论会，关于大学生要求专才还是通才，我们抽到要求专才的一方，求能证明我们观点的东西，多谢！

Question

RT，本人四辩

Answer 1

当今世界应培养专才，而非全才(有点不一样，但可以参考哈~）
激烈的自由辩后，让我们冷静下来，看看对方的论证能否自圆其说。
1. 依对方定义，全才为具有广博知识的百科全书式人才。这种人，上通天文，下晓地理，政治、经济、文化，各方各面无所不知无所不晓。首先，以培养此种人才为目的教育在当今极大可能会成为填鸭式教育。正如庄子所言“为学日益，为道日损。”单纯的知识上的积累只会增加信息累积带来的负累感，何谈贯通整合、更何谈以此为基础的创新？请对方辩友不要对此无以为意，想想自己初高中得学习，你能对所有的学科：语数外、理化生、政史地、音体美通通感兴趣，通通能学好吗？这况且知识浩瀚知识海洋中的浪花一朵。对于涉及到更深刻、自成庞大体系的理论、技术知识时，譬如量子物理、拓扑学、分形几何。。。。自然科学的发展已远远超出我们一般人的想象，这同样适用于社会科学。听到这些遥远的名词，估计对方辩友皱了皱眉头吧。但你们所谓的边缘、交叉、创新恰恰是在这些深奥的前沿领域中，没有该领域的专业全面深入的学习，是远远跟不上科学发展的潮流的。与其样样浅尝辄止，将喜欢的不喜欢的通通押给学生，不如给予更多的自由选择的空间，让学生各取所长。
2. 对方阐述中的第二个漏洞在于：对方辩友说，全才在社会工作中，有更强的适应能力，一定范围中能胜任个性各色的工作。假设以对方所想，我们能够培养出大批（既然是符合社会需求的，为什么不作为通行的指导方针？）的全才，他们在社会中能够自由择业，工作更趋灵活度。但深入考虑下去，我们会发现，正是因为全才的通知通能，更易造成人才市场的混乱。一种行业热门了，所有人一窝蜂钻向这一行；那个专业又火了，大家又立马跳槽投向这一行。对于个人，盲目跳槽，不仅本职工作做不好，还不可能进一步的提升自己的能力。对于社会，更是造成了混乱和教育损失。（如今存在的毕业生找不到工作现象如何解释？一、没有实践经验，实际工作中不好用。二、行业人才饱和，这需要国家合理的统筹、规划。三是推动人才结构战略性调整，充分发挥市场配置人才资源的基础性作用，改善宏观调控，促进人才结构与经济社会发展相协调。四是造就宏大的高素质人才队伍，突出培养创新型科技人才，重视培养领军人才和复合型人才，大力开发经济社会发展重点领域急需紧缺专门人才，统筹抓好党政人才、企业经营管理人才、专业技术人才、高技能人才、农村实用人才以及社会工作人才等人才队伍建设，培养造就数以亿计的各类人才，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。以用为本。把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，围绕用好用活人才来培养人才、引进人才，积极为各类人才干事创业和实现价值提供机会和条件，使全社会创新智慧竞相迸发。《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》）何况如今的信息公开程度如此之大，专才也能对未来取向做出合理微调。
3. 现在的分工合作如此普遍，正如一场辩论赛需要四人各司其职，这才体现一支队伍的团结、默契。人生而有差异，正是这种差异，让社会生活安排的错落有致，体现的丰富多彩。各个人扬长避短，充分体现某方面的价值。一支建模比赛团队中，若有数学专业的同学建立模型，学计算机的搞编程，工程的同学专业绘图，那就会是只很棒的队伍。就算你担心自己的思想不能被搞程序的同学充分理解，企图全靠自己，但在短时间内室不可能一人完成这项任务的。
4. 对方说到不同学科之间的交叉创新必须要却才来完成，我们看不尽然。专才在基于自己对该领域的精深了解的基础上，再与其他专业领域人才进行合作迸发出了数不清耀眼的火花。一个生物学家，正恰巧他有个学物理的朋友，就这么两人， 一个以生物背景为基础，另一个以先进的物理技术为保障。才促成了这一20世纪最伟大的一项发现。不仅如此，我们还可以看到，当代的研究领域，技术开发工作都是由一个个各自具有专业背景的精英组成。
5. 诚然人与人之间的沟通会有一定的障碍，两个不同领域的专才合作会有一定继承性上的问题，但全才在互相了解上页未必尽善尽美。。。。。。
6. 市场配置人才资源：提高人才效能。（容易引导功利性上）
7. 成为全才是我们为之努力的方向，这表明把培养全才作为一个培养目标是不切实际的。成为全才是一个过程，需要的是终身学习。（若对方观点较偏激）
最后我们可以看到，专才的培养在@@@、@@@、@@@方面都胜于全才培养。因而，我方认为站在现实性的立场上当今世界应培养专才而非全才。

Answer 2

1、大学当然是本科，不是专科，本科要的就是知识全面，你们抽到了这个签，
只能硬拗。没有办法，大学生辩论，说好听就是雄辩；说难听就是诡辩。
因为大学生没有工作经验，没有社会阅历，没有解决具体实际问题的能力，
只会纯理性思辨，自然就免不了诡辩、狡辩、胡言乱语。

2、辩论中，要把对方的观点变成自己的观点，让他们无法反驳自己：
A、大学有专业，专业有术功，毕业时各有专长，当然是专；
B、国家培养人才，是要有专长的人才，不要只会说空话的“通才”，当然要专；
C、“乱点名书，吹拍古人”，这是鲁迅批判的“扯淡”，我们不专，难道我们
只想胡扯乱扯，没有一技之长，学无专长，能算大学毕业生？专，当然是专！
D、“文”什么“革”中，那些混混，那些红什么兵，造什么反的什么派，不就是
把学有所长的专家、学者，统统打成“反什么动的学术权威”“白什么专道路”，
难道时至今日，我们还不应该好好的“专”一“专”？你们不求专，不想专，
不同意专，你们想历史重演吗？？
E、再说，在座的哪一位，没有一技之长？哪一位不是为了自己的专业，十年寒窗？
我们的大学能培养千千万万有专长的人才，要成为百科全书式的通才，往古来今
有几人？你们是百科全书式通才吗？吹什么牛？完全在误导！
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
要咄咄逼人，要得理不饶人，语速不能太快，适度的快，也能压人。

仅供参考。本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

专才……可以从技术问题上入手，因为高端技术人员不可能是通才，实在太少见了，再结合中国国情来说：比如核问题，就是缺少专才，还有很多的尖端问题都是缺少专才，而通才实在太多，充斥市场。专才能尖嘛……
回答的不太好……别见怪……

Answer 4

en