第1个回答 2020-04-02
几个基本问题：（1）我国财政赤字的概况及不同方法计算的赤字率的比较；（2）我国政府债务率概况及如何计算政府债务率；（3）分地区看，地方政府债务情况如何？（4）关于地方隐性债务问题的探讨。
近年财政支出动用往年结转结余资金和预算调节基金。财政赤字，指的是一定期限内财政支出与财政收入的差额，而赤字率是财政赤字与GDP的比值，反映国家或对财政缺口的偿还能力。我国财政活动按预算执行，严格遵守量入为出，年底通过结转结余及调入资金，保证赤字规模最终配平。除了官方赤字率算法，我们还给出其他两种赤字率的计算办法，分别考虑地方政府性基金收入、不考虑结转结余及调入资金和补充中央预算稳定调节基金等项目。对比三种财政赤字率，我们发现2010年-2014年，按国际标准计算出的赤字率基本低于官方赤字率，表明这些年份财政收入中有一部分资金结转结余至下年支出，并补充了预算调节基金。而在2015年-2017年，财政支出则动用了往年结转结余资金和预算调节基金。
我国债务率总体可控。政府债务率表示政府的债务偿还能力，据BIS测算，我国政府债务率远低于发达国家，甚至低于部分发展中国家，但2013年-2017年五年间，政府债务率提高了12.1个百分点（从34.2%到46.3%），增长速度过快值得关注。按“债务余额/GDP”和“债务余额/财政收入”两个维度，并考虑城投债的广义债务情况，我们给出四种方式测算政府债务率。整体上，我国政府债务率可控。2010年-2015年，我国政府债务率不断上升，在2015年基本达到顶峰，之后便缓慢下行。2017年测算的四种债务率分别为36.2%、122.7%、44.8%、151.8%。
地方政府债务近年下行，趋势基本同全国政府债务率走势一样。地方政府债务率的计算，需考虑中央政府转移支付，会更复杂一些。按照“债务余额/财政收入”法，并考虑加上城投债后的“广义债务”，我们给出四种测算。数据显示地方政府债务整体可控，且趋势基本与全国政府债务率走势相同。
少数省市债务率可能相对较高。从举债规模上看，江苏地方政府债和城投债均位居第一。测算分省市的政府债务率时，我们认为分母为地方政府财力的计算结果更合理。对比计算结果，我们发现无论是“债务余额/GDP”法，还是“债务余额/地方财政财力”法，各省市政府债务率均没有超出警戒线，但在“债务余额/地方财政收入”法下，吉林、青海超过150%。若考虑加上城投债后的“广义债务率”，“债务总额/GDP”法下仅贵州超过60%；“债务总额/地方财政财力”法下天津、贵州、江苏、湖南债务率相对较高，但尚未超过150%；而“债务总额/地方财政收入”法下，吉林、青海、贵州、江苏、天津、云南等6省债务率均超过150% 。
最后，关于隐性债务有两点说明：（1）将城投债直接计入地方政府债务，逻辑上是不严密的，但城投公司信用应该和政府信用的分离并非一蹴而就，且相关研究表明地方政府层面的违约风险并没有被定价，故将城投债纳入广义政府债务率的计算具有一定合理性；（2）还有相当部分的隐性债务无法计算，比如在财政部2017年50号文和87号文之前，地方政府以PPP、政府购买服务、政府产业基金等形式形成的债务等。本回答被网友采纳