中国古代的制度与西方制度有何区别

Question

如题所述

Answer 1

中国和西方古代制度是截然不同的。西方是彻底的封建制度，分封贵族，依靠贵族拱卫皇权，有点类似周朝的制度。而中国自秦始皇统一天下开始就是高度中央集权的国家，贵族的权利很小，自从九品中正制和科举制度开创，政府官员就成为了政治运转的核心，从三公九卿到三省六部制，中国古代几乎把政府职能发展到了完美的程度，至今有许多框架仍然是基于古代政体的延伸。所以论政治框架这一块，全世界加起来都不配跟中国比，几千年下来研究得太明白了，中国古代的皇权并不是无所制约的皇权，皇帝在很多时候并没有决定权，三省六部和内阁才是权利最大的，参政议政的人很多，这也是一种政治民主，所以中国古代政治发展总体是比较平稳的，很少出现特别荒唐的政策，中国国力大部分时间都是最强的。当然这种近乎完美的三省六部制后来也成为了制约生产力发展的一个因素，因为潜力基本挖掘到极限了。西方文明的本质其实是野蛮的，是原始的掠夺，战争，而中国受儒家影响以和为贵反而造就了安于现状不思进取。西方现在的政治仍然是古代贵族政治的变种，只是贵族改名资本家和金融寡头了，政府只是他们的代理人，就像皇帝是贵族的代理人一样，但法国的启蒙运动又让现在的政体和古代不完全一样，融入了很多民权主义的因素，但就像儒家思想后来变成统治工具一样，民权思想其实也变成了统治工具，让老百姓心安理得地接受被操控的民主，并引以为傲。所以某些人真的不必过度吹嘘西方民主，很多东西都是中国古代玩剩下的，真正落后西方的核心原因绝对不在于体制，第一中国科学起步太晚了，近代又被列强轮番收割，仅剩的家底都变成了列强的养料，抗战又把最后一点元气打得精光，建国后几乎从一片废土发展到今天已经不容易了。第二中国人太多了，人多事就多，十四亿张嘴要吃饭，文化程度还不均衡，如果搞西方民主制度我简直不敢想象会是什么下场，看看和我们情况相似的印度现在是个什么样就知道中国的制度合不合理了，或许不完美，但绝对比西方制度更适合中国

Answer 2

古代中国与古希腊、古罗马是两种概念,说到政治制度,以进入中央集权统治的时间来看,中国早在秦始皇大一统的时候,就已经开始了专制的中央集权,而西方直到文艺复兴前后才进入民族统一的时候（看德国就知道了）.政治制度是两回事,人们的思想观念也是两种,因而影响了现代中国、希腊及意大利（其实应该说是现代的中国和西欧）,以法律来看,中国使用的是大陆系的法律,而西欧国家多使用的是海洋系法律,内容和惩戒措施都不一样.我们的法律主要强调保护集体财产,而西欧的法律以保护公民私有财产为主（经典如《拿破仑法典》）
中国古代政治制度以君主专制主义中央集权为主,农耕文明,①君主专制、个人集权与宗法血缘关系,贯穿中国古代政治制度的始终.②政权与神权相结合,以神权作为政权合理性的依据.③政治制度与伦理道德相结合,儒家学术思想长期影响古代政治制度.④贵族特权和官僚政治伴随中国古代政治的始终.⑤在高度君主专制中央集权制度下,行政权力包揽一切,并且实行人治. 西方古代政治制度是直接原始民主.中方：中国自建国以来世袭制就相伴而生,商周时期盛行宗法制和分封制相结合的政治制度,这种政治制度是我过早期政治制度的一大特点.秦朝统一中国施行中央集权制度,这一制度多我国产生了深远影响!西方：古代希腊罗马政治制度是西方政治制度的源头,而希腊是选用的民主制度；罗马的罗马法多整个西方乃至整个世界都产生了深远影响!本回答被网友采纳

Answer 3

两者的根本不同之处在于:中国从秦朝建国开始就是专制的中央集权的宗法制国家，而西方的封建时代(即中世纪)是分封制国家，就像中国周代的封国一样。 所以，简单地说，中国是集权制度，欧洲是分权制度