这段话专门写给语文阅读理解不及格的朋友：这里的钱少、事多、上限低，指的是，对于个体的学历和能力水平，所能接触到的职业选择范围之内比的。比如一个高三学生，分数能去某师范，但是选择不去。因为对他来说，做老师性价比太低。所以不要和我说老师比环卫工人、比农民工钱多事少了，一个分数能上师范大学的人，就算不去师范，会去做环卫工人吗？一个环卫工人，怕不是高中都没上，就算他想做老师，能做得了吗？
理由如下，不接受反驳。那些觉得老师钱不少，并且很清闲的——请仔细思考这句话：世界上的好职业，没有一个是男少女多的！世界上的好职业，没有一个是男少女多的！世界上的好职业，没有一个是男少女多的！任何一个男女可以自由竞争的行业，势必是男性的竞争优势大于女性。这点虽然未必政治正确，但是是普遍事实，同样不接受反驳。所以，如果某个行业的性价比明显高于其他行业，这个行业势必有大量男性涌入，导致男女比翻转。最典型的例子，编程行业。
一开始编程可是号称只适合女性，结果兴起之后，男女比立马倒挂。如果你不同意这个结论，那么请你举出世界上任意一个高性价比、但不是男性主导的行业。（注意，妇科医生、住家保姆等等这些女性意味很强的职业除外）。如果教师的性价比真的很高，那为什么没有大量男性涌入呢？当然，需要承认的是，目前一线城市的顶尖中小学的男性比例有所提升（比如之前深圳中学的例子），这也是因为这些学校待遇好，性价比高。另外，老师上限低也是真的。
教师应该是上升空间很小的职业了。大部分老师往上最多也就是职称的提升，有多少人能成为主任、副校长、校长的？二十个里面有没有一个？所以也的确不受男性待见。这待遇给女孩子勉强能接受毕竟稳定，但是给一个男生这完全扯淡啊，男生也要谈女朋友结婚买房子的，但是这个待遇和社会地位，除了受鄙视就是被骂穷老师，年轻人哪受得了啊。