美术馆失火救画还是救猫观点如下：
反方（救画）主要观点：
1、一代一代人选择用时间和生命去保护文物，是因为没有生命的文物背后所承载价值高于个体的生命。（小天）
2、人类对宠物的爱，并不全然是对于生命的爱，而是为了满足人类本身的陪伴欲和”爱心“而创造出来的物品，本质上跟为了吃鸡养鸡没有本质不同。因为对于猫而言，被绝育，被豢养，未必是它作为一个生命个体想要得到的。
3、艺术的价值，在于记载人类曾经辉煌的过往，生命是如此脆弱和渺小，所以我们有了诗歌，绘画，小说，用来记载曾经的美好。
4、猫确实是生命，但如果换成老鼠、蟑螂还会去救吗？
5、吃猪肉又非要谈爱护小动物，尊重生命的，这是不对的。
6、如果名画旁边的不是猫，而是一只老鼠呢？我们还会思考今天的辩题，火灾来临的时候，是救名画还是救在博物馆打洞的老鼠吗？恐怕不会吧。那既然都是生命，为什么一只猫的生命就值得讨论，而一只老鼠或者一条蛇就无需讨论呢？我们尊重的到底是生命本身，还是人类那颗看似无价但实际充满了自私的圣母心呢？
正方（救猫）主要观点：
1、生命是无价的，艺术可以再创造，而生命不可以。
2、敬畏和尊重生命才是真正的艺术。
3、蝼蚁尚且偷生更何况那是一只猫呢，名画虽然珍贵却比不上生命逝去来的厚重，如果对小的生命不加关注不去救护那欣赏名画名作如何提升自己。
4、名画不过是外界赋予它的一种价值，那这种价值加在猫身上又未尝不可，当一只猫从火场里面获救，我想同样也是一种成就。
5、艺术品在艺术家眼里是至高无上的，在普通人眼中，大家大多会觉得名画值很多钱，但是猫作为一个生命体，有什么金钱上的价值可以超过生命的价值。
命题的解析：
如果只探讨这个题目的表面意思，火场里面要不要救画而放弃抱起身边的猫，确实没有什么正确答案。仁者见仁，智者见智，只关乎那刹间当事人的冲动而已。一是如果笨拙如人都可以逃出去，那灵巧如猫它自己逃离火海也并不是难事；二是任何人都没有义务为另一个生命负责，帮助你是善良，但是如果选择他物也理所应当。所以，在这个范围下，任何的观点都是不排斥的。
然而，在这期节目里，双方明明白白的把这个题目上升到了抽象的层面，把讨论的范围抽象化到艺术和生命的选择。这感到不适和恐惧。首先，进一步明确将要表述的范围。想讨论的生命不是自己的生命，而是他人或是他物的生命。如果问题是在保全文化牺牲自己和努力活下去里做选择，同样尊重任一观点。