效用和使用价值的区别是什么 东财

Question

如题所述

Answer 1

效用和使用价值的区别是属性不同，对象不同，衡量的标准不同。
效用是指对于消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望等得到的满足的一个度量。
使用价值是指物质的有用性，马克思说，物的有用性使物成为使用价值。


使用问价值是商品的自然属性，反答映的是人与自然的关系；。使用价值答是价值的载体，价值是商品的核心。
商品能够满足人们某种需要的属性叫商品的使用价值；使用价值反映人与自然的关系；使用价值是一切有用物品的属性，因而是商品的自然属性。不同的使用价值决定了不同的商品需要交换。


效用或使用价值概念的核心，应是「主观」。事实上，古典经济学时代的经济学家，如亚当斯密、李嘉图和马克思，都没有否认主观价值或者说效用的存在，他们实际上的观点是认为区分价值和使用价值是十分必要的。也就是说，在他们老几位看来，一件商品的价值与其使用价值（效用）是完全不同的两个东西。或者说，在使用价值这个充满主观色彩的概念之外，另立门户定义一个叫做价值的东西，是一件十分重要的事情。
在基于边际效用递减的一般均衡模型尚未问世的上古时期，这种思想实际上是非常正常的。原因与意识形态无关，而是为了解释「价格」：我们观察到，一件商品的「交换价值」，或者说价格，往往并不等于它的使用价值。比如，经典的「水和钻石悖论」就是一例：明明水是对人类来说更加重要的东西，为什么钻石反而价格更高。
而这个「价值」，无非就是用来解释「交换价值」与「使用价值」之间的偏差而已。由于使用价值是主观的，而其主观性又不足以解释这个偏差，故那个年代的经济学家认为，一切商品都存在某种客观的度量方式，可以判断其价值。也就是说，他们坚持「客观价值论」。最经典的一种客观价值论就是「劳动价值论」，也就是耳熟能详的「商品的价值即凝结于其中的无差别的人类劳动」。斯密和马克思都是劳动价值论的拥趸：斯密在《国富论》中谈及的「鹿和海狸模型」就是劳动价值论的一种体现。

Answer 2

效用和使用价值是经济学中经常被提到的两个概念，它们有以下区别：
1. 定义：效用是指对于消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望等得到的满足的一个度量。使用价值是指物质的有用性，是商品的自然属性，反映了人与自然的关系。
2. 对象：效用主要涉及到消费者的主观感受，因此具有较大的个体差异，主要适用于消费者行为研究。使用价值主要针对的是物，是物品本身的客观属性，具有普遍性，不因人的主观感受而改变。
3. 衡量的标准：效用的衡量标准是主观的，取决于消费者的心理感受和偏好，不同的个体可能有不同的评价。使用价值则可以通过满足人们某种需要的属性来衡量，例如物质的用途、功能等，具有客观性。
总的来说，效用和使用价值分别从不同的角度描述了物品对人的价值和作用。

Answer 3

效用是指对于消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望等得到的满足的一个度量。
物品的使用价值是效用的基础。物品只有在它拥有使用价值的基础上才能满足人们的某种需要，也才能使效用得到实现。本回答被提问者和网友采纳

Answer 4

很多人将使用价值与效用混为一谈，实际这两个概念是完全不同的，从这两个词的定义上来说前者指的是物的属性，后者指的是人的感受。
现在具体说明一下，使用价值指的是这个物对人的作用，他天然的存在于物中，由物的自然属性所决定，是物的自然属性在人中的反映，这种自然属性能否显露出来，取决于人的能动性，例如苹果具有果腹的作用来自于苹果本身的自然属性，但要有人第一次把苹果吃到肚子里才能发现这种使用价值，历史上最著名的例子就是西红柿了。使用价值强调人的能动性，但这种能动性绝不能超出物质体本身的自然属性，比如说铁无论如何都不可能具有粮食的使用价值。一方面说正是使用价值是一种物的自然属性，才需要人发挥能动性去发掘它，从而使其成为社会财富。另一方面上由于使用价值来源于物的自然属性，而自然属性多种多样，因此发掘它的实践活动也是多种多样的，因此在《资本论》中说具体的劳动创造了商品的使用价值。同样正是使用价值来源于物的自然属性，因此大部分不同的使用价值之间是无法进行定量的比较的—比如高度和重量是没有可比性的。
而效用的定义是效用是指对于消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望等得到的满足的一个度量，从定义上说与其说是度量，不如说是人的一种经验，一种主观感受，苹果有没有果腹的效用，从质上来说来自于人要不要吃它，从量上来说来自于人的饥饿程度。因此庸俗经济学家们与其说是研究经济不如说是研究人，效用学说从本体论上发挥了人的能动性（唯灵主义），但正因为如此在认识过程中必然要将人量化（不然无法计算），反而将人机械化了。满口的人性，实际上人性在庸俗经济学中只不过是一个系数而已。