“中保研”一个多么神奇的机构。从去年的大众帕萨特到今年年初的本田INSPIRE碰撞测试，也算是惊喜连连。碰出了实力，碰出了惊喜，碰出了话题。无论销售多么巧舌如簧，也没有中保研一纸“诉状”来的有说服力，有信服力。目前德系与日系的主流合资品牌中型轿车均已经完成测试，到底谁家的车更安全？话不多说，咱们直接拿成绩说话。
先上结论
第一集团：日产天籁、丰田亚洲龙、丰田凯美瑞、本田雅阁
第二集团：本田INSPIRE
第三集团：大众帕萨特、大众迈腾
如果把其它法国、韩国合资品牌中型车算进来，估计本田INSPIRE、大众迈腾、大众帕萨特根本进不了第二、第三集团。
日产天籁
日产天籁车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数“一般”
天籁的“耐撞性与车辆的维修经济性指数”得分“一般”。这样的成绩已经很不错了，在这几台车中仅次于帕萨特（良好）。天籁正面耐撞性接近满分，尾部碰撞满分，只是正面的维修经济性的得分有些低（正常现象）。
丰田亚洲龙
亚洲龙车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分指数均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数“较差”。
导致亚洲龙“耐撞性与车辆的维修经济性指数较差”的原因是车辆的维修成本太高。可以看出，亚洲龙在前/后方发生低速碰撞后，前后包围以及灯组均发生不同程度损坏，因此导致车辆的维修经济性得分过低。
丰田凯美瑞
凯美瑞车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数较差（推测）
中保研并没有公示凯美瑞的耐撞性与维修经济性指数，由于凯美瑞与亚洲龙一脉相承，两车也只是“换壳”车罢了，造车成本不会有很大差异，再加上两车相同的市场定位，因此它们的后市场养护成本也不会有很大差异。因此小编推测，凯美瑞可能与亚洲龙的“耐撞性与车辆的维修经济性指数”接近。
本田雅阁
本田雅阁车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数未公示
本田INSPIRE
本田INSPIRE车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：1.耐撞性与车辆的维修经济性指数“较差”?2.车内乘员安全指数“一般”
INSPIRE正面耐撞性得分接近满分，只是尾部碰撞后导致内部变形，因此车辆的维修成本提高，维修经济性也就只有0分了。
本次把INSPIRE推上风口浪尖的就是其出现了和帕萨特一样的问题，在“正面25%偏执碰撞”测试中A柱发生严重折弯，并且车身结构对乘员舱的下部进行入侵，对乘员的安全起到很大威胁。
INSPIRE在车辆的侧面碰撞中，均没有对驾驶员、乘员的头部与颈部起到很好的保护作用。
INSPIRE与雅阁基于同平台打造，如此天差地别的成绩实在令人匪夷所思。难道因为雅阁是全球车型，用料更扎实？INSPIRE是中国“特供车”，偷工减料没问题？或者是因为东风本田的做工与用料不如广州本田？
大众迈腾
现款迈腾为中期改款后的车型，本次中保研公布的迈腾测试成绩为中期改款前的产品。
迈腾车外行人安全指数、车辆辅助安全指数得分均为“优秀”
问题：1.车内乘员安全指数得分良好?2.耐撞性与维修经济性指数没有公示
大众帕萨特
帕萨特车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均为“优秀”
问题：1.耐撞性与维修经济性指数“良好” 2.车内乘员安全指数“一般”
可以看出大众两款神车在车辆安全指数的成绩只能用惨与更惨去形容。特别是帕萨特“正面25%偏置碰撞中”得分为较差，A柱基本大幅度弯折，并且方向盘气囊也没有很好的承托住驾驶员脸部，对车内人员的安全性构成很大威胁。
我们总在佩服德国人的严谨，德国人在汽车领域的前瞻性，被中国人称为“国民神车”的迈腾与帕萨特到底怎么了？是德国人减配了还是中国人减配了？要知道，帕萨特与迈腾均出自MQB平台，而美国PQ34平台的帕萨特在“25%偏置碰撞”中就没有问题。
更加可气的是，近日有消息称2020款帕萨特要进行涨价，涨幅在1500-2500元左右。据说是A柱区域得到了强化，提升车辆的安全性。这是不是说明原来帕萨特之所以便宜就是是因为它是残次品？生产一辆安全的汽车难道不是主机厂的职责所在吗？
一辆车的产品力怎么样，自然是各项成绩的综合评价，但安全是评价一台车的第一准则，也就是入场券。日系车皮薄，德系车用料扎实早已经是老黄历了，丰田以及日产就可以给出强硬的回击。不得不说的是，看来“中国特供车”真的是一个贬义词。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。