我最喜欢的科学家
理查德·菲利普·费曼[1](Richard Phillips Feynman),1918年5月11日—1988年2月15日,美国著名物理学家,1965年,因在量子电动力学方面的成就而获得诺贝尔物理学奖。以下是他关于《科学》的演讲节选:
不据理猜测,才是不科学
费曼
现在我要谈一件很重要的事情:旧有的定律可能是错误的。观测结果怎麽会是错的呢?如果一切都经过仔细核证,怎麽还会错?为什麽物理学家永远都在修改定律?答案是,首先,定律并不等於观测结果,以及第二,实验永远都不准确。所有的定律都是猜想出来的定律,而不是观测结果告诉你一定会怎麽样怎麽样。它们只不过是一些优秀的猜想、一些观察的外推,是到目前为止还能通过验测的筛子而已。往后出现新的筛子时,上面的洞比以前更小,这回定律就被卡住再也通不过去了。因此定律只不过是一些猜测,是从已知外推到未知。你根本不晓得会发生什麽事,因此你放胆一猜。
例如,大家曾经相信、曾经发现一件物体在运动时,它的重量不会受到影响。如果你转动一个陀螺,称它的重量,等它停下来再称一次,重量是一样的。这是个观测结果。但是,事实上当你称它的重量时,你没办法量到无限个小数点,甚至到几十亿分之一的单位的。但现在我们知道,旋转中的陀螺比静止中的陀螺要重,大约增加几十亿分之一。如果陀螺转得够快,快到接近光速的每秒钟约十八万六千英里,增加的重量就十分明显--但到这时候才明显。在早期的实验中,陀螺的旋转速率远低於光速,看起来转动中陀螺的质量和没在转动的陀螺质量完全相同,有人因此推测,质量是永远不会改变的。
笨!真是笨蛋!这只不过是个凭臆测而得到的定律,是一种外推。那个人为什麽会做出这样不科学的事情?但事实上这件事没有什麽不科学;这只不过是不确定。如果当时的人不作出猜测,那才真的不够科学。因为,这种向未知外推才是唯一有点真正价值的事情。只有在面对仍未做过、验过的情况,你还在猜想 “应该会这样发生”,这才有一探究竟的价值。如果你只能告诉我昨天发生什麽
事,这样的知识是没有什麽真正价值可言的。知识必须能够告诉我,如果我这样 做,明天会发生什麽事才行。不一定需要真的做这些事,但那很好玩。不过你也必须愿意承担错误的风险。
任何一个科学定律、科学原理或实验观测报告,都只是某种形式的简本,细节都不在其中,因为你永远无法绝对精确地描述任何事物。构思者就是会忘记! 写定律时他应该说“速率不太高时,质量没改变多少”。这个游戏就是要提出很 明确的法则,看看它能否通过筛子的考验。当时提出的明确臆测,是质量永远不 会改变。这是个教人兴奋的可能性呀!而假如往后发现事实并非如此,也不会构 成什麽大灾难。一切只不过是不确定,而不确定并不妨害到什麽。处於不确定状态中但提出一些看法,总比什麽都不说好。
参考资料::http://tieba.baidu.com/f?kz=158927642
本回答被提问者和网友采纳