你觉得什么声音算是符合民意？

Question

如题所述

Answer 1

王宝强和马蓉离婚案，我们来看看这个民事离婚案子： 男方说女方出轨，并转移夫妻共同财产，并无出示任何证据。 女方应诉并同时诉讼男方损坏名誉罪，并无出示任何证据。 目前 ，民意：一面倒，支持王宝强，马蓉受千夫所指，万人唾骂。 法律目前还没判。 民意：法律不是万能的，弥补法律不足的是什么？是人心。因为犯罪的是人，裁决的也是人，顺应大多数人的想法，使死板教条的法律充满血性，才是正义，陪审员审判就是它的产物。人们作出的“判决”，就是马蓉应该被谴责，马蓉应该向王宝强道歉，马蓉应该净身出户，为了人民深爱的明星、朋友、孩子们的三观、健康的社会未来，这就是民意。法律作为人民的民意体现，应该回应国民的期待是理所应当的。 法律：法治社会，法律面前人人平等，一切只看证据和法律法规。在无甚有力证据下，按新婚姻法，马蓉将会获得50%的夫妻共同财产，并和王宝强解除婚姻关系。如果民意可以决定一切，那就不需要法院这种拘泥于形式的建筑和郑重的手续，也不需要法官和律师，下判决应该是国民的调查问卷。如果法律受民意干涉，那就是退化到人治社会。 网络上铺天盖地的“灭马蓉”声，我不知道这声音为何是如此的一致性，但是民意产生了，在事件双方没有公示法律性证据，人人都开启了上帝模式，人人都掌握了事件真相，人民看到自己想看到的，相信自己想相信的。

Answer 2

我觉得只要是利民的，就应该是符合民意的，比如说公交车改点这件事，我们市的公交车晚上已经到了9点半才收线，这就是一个很符合民意的事情。

Answer 3

遵从民意的声音，或者从民众利益出发的声音是符合民意的。

Answer 4

台湾人会怎么在这个问题下回答呢？他们说不能，PTT上那些言论他们都没听过。FB呢？Twitter呢？Youtube呢？这些主流的社交媒体上，和PTT上的有区别吗？反正看了这么多年，我是感觉没有什么区别的。然后他们又要说，这些都是党工啦，这些都是网络暴民啦。事实上现实就一直在打着台湾人的脸，从闽平渔到典范长昭，到强国人滚回强国去，到冰球赛上的椅子。朴实热情的台湾人民都因为我们的原罪标签，大陆人，共产党，一如既往，变本加厉地友善对待我们。然后上面的台湾答主说，他是中国人，不是共党人，不是政党的机器，意在批判我们都是共党人（好像蓝营都挺喜欢这种调调的）。你们只是刚好出生在台湾，我们只是刚好出生在大陆。会这样仇恨极端对待另一片土地上的人民，而且还算得上同宗同源的人民，不知道谁才是政党的走狗呢。大陆人会怎么样回答这个问题呢？知乎上所谓的理中客就会摆出贴吧，微博之类的来反驳。说是不是这些也代表着大陆的普遍声音呢？我可以大大方方的回答你们这些理中客，是的。社会热点事件，比如大学生掏鸟事件，京都老人碰瓷事件，早些年的有缝肛门事件。舆论方向，在这些地方都能很好地看到。就算是公知之类的带风向，也是在反映着一部分人的声音，所以才会有共鸣，才会有追随者。那么台湾就不是这样的吗？FB, youtube，twitter，line，PTT 这些基本就构成了整个台湾的社交网络生态圈，然后你们要力图证明证明这些网络上的人和台湾人无关？网络的虚无缥缈，总能诱发人性最肮脏的表露。即使平时和蔼友善的人，也可能会在网络上张牙舞爪。知乎也一样，一个个道貌岸然，然而事实呢。

Answer 5

就举贩卖妇女的问题吧。为什么会贩卖妇女？一大堆光棍根本找不到老婆，只能去买去偷去抢。为什么？男女比例失调是一个原因，城、乡、山区巨大经济文化落差也是原因之一。把贩卖者杀光了砍完了问题就解决了？那个群体还在那蛰伏着呢，问题依然赤裸裸躺在那里，那就永远是个地雷埋在那里，是个炸弹。深刻复杂的社会问题，哪是开一枪“崩”一下就解决那么简单。不是说贩卖儿童就该死刑。也不是说贩卖儿童不该死刑。而是说，思辨，在中国依然是稀缺品。隔行如隔山。尤其此类重大问题，绝非儿戏，请慎言慎行。不要因人微言轻，而信口雌黄。复制，粘贴一下，发送，多容易。虽然我知道，大多数人初心善良。我们要发出自己的声音，不要做沉默的中国人。但是——别成为别人的工具。别被人轻易诱导。你要有自己的思考，自己的判断，然后才做出自己的行动。