阿里香港上市之路受阻，或将被迫转向美国上市。在这个过程中，关于合伙人制度和同股不同权的讨论沸沸扬扬。从投资者角度看，许多人误读了合伙人制度，将其视为比同股不同权更不利的结构。但实际上，阿里巴巴始终坚持合伙人制度并非双重股权制，其目的是为了确保创始人意志的执行和公司长远发展。
合伙人制度的弊端在于其缺乏透明度
阿里巴巴的合伙人制度虽然设计初衷是为了保证创始人团队的决策权，但在信息披露上却显得不足。合伙人名单的保密性，选拔机制的不明确，以及任期规则的缺失，都让外部股东难以量化风险。相比之下，同股不同权的机制虽然有其争议，但至少在权利分配上更为清晰，让投资者有所依据。
港交所是否过于保守？
港交所对于阿里合伙人制度的不接受，并非不创新，而是受限于香港的法律和投资者习惯。在缺乏完善的集体诉讼和做空机制的环境下，合伙人制度的主观性难以适应。阿里指责港交所的讨论基于传言，但事实上，如果阿里巴巴能更早、更充分地沟通，可能避免了上市计划的波折。
尽管有赴美上市的可能，但同样面临挑战，如集体诉讼风险和合伙人制度在美国的适用性问题。总的来说，这次事件凸显了在不同市场环境下，创新和透明度的重要性，以及充分沟通在上市决策中的必要性。