如何看待法考界商经教师刘安琪与郄鹏恩的事件，我们来深入剖析一下。
这起事件无疑对法考界造成了强烈的冲击，郄鹏恩抄袭刘安琪老师的课程，让公众对教育机构的信任度大打折扣。众合法考在处理此事上的沉默与不当回应，更让此事的复杂性升级。一位当事教师在直播中痛哭，似乎成为了舆论的焦点，但这并未能有效解决争议，反而让事态雪上加霜。
首先，众合教育为何会引发诸多不满？在事件的发酵过程中，考生们对众合的质疑之声不绝于耳，他们用“营销过度”、“饭圈行为”等词来形容。这些评价可能源于学员们的实际体验，众合在近年来的行为确实让不少人心生不满，投诉数量的增加便是佐证。
在抄袭事件上，尽管郄鹏恩在微博上进行了道歉，但其表述缺乏诚意，试图以“借鉴”为借口，甚至试图将责任推给刘安琪老师，这显然无法让人接受。刘安琪老师的宽容并未得到应有的尊重，反而是众合客服的否认抄袭，让人感到失望。法律培训机构的工作人员如此处理问题，无疑损害了公众对教育机构的信任。
接下来，郄鹏恩的直播道歉行为成为了舆论的笑柄。他没有在第一时间承认抄袭，反而在刘安琪老师遭受网络攻击后才公开道歉，这种时机选择令人质疑其真实动机。此外，直播中的一些言辞和行为，如牵扯无辜家人、不尊重对手以及过度渲染情绪，都让人质疑其作为法律讲师应有的专业素养和责任感。
刘安琪再次发微博，提到马峰，是因为马峰的案例揭示了众合老师们在舆论压力下可能的不公待遇。马峰的做法虽然引来了争议，但他的言论无疑触动了刘安琪，她借此指出，众合的行为不仅影响了她的声誉，也对整个行业的公平性提出了质疑。
最后，尽管众合的道歉姗姗来迟，但其对刘安琪的后续影响仍令人担忧。作为一个法律教育机构，众合的商业行为与教育理念的冲突，以及对知识产权的忽视，无疑是对自身行业的伤害。教育行业需要的是真实与尊重，而非过分的商业化和饭圈化的运作方式。
总的来说，法考界的这场风波警示我们，教育的本质应以尊重知识和专业为先，而任何违背这一原则的行为，无论出于何种目的，都难以长久立足于教育的舞台。希望未来，我们能看到更加公正、专业的教育环境。