第1个回答 2010-12-10
先有鸡还是先有蛋？
这个问题由来已久，但是没有一个绝对正确的答案，也不可能有。
这不是科学问题，而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡，蛋是特指鸡蛋。否则的话，把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内，答案肯定是先有蛋，也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡，也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点，鸟类（当然包括鸡在内）是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算，距今也已有六千五百多万年了，而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中，历经了上百万代的更替，积累了无数微小的演变，才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1，它生下的蛋为n1，n1孵出了进化过程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加，那么其中的哪一代动物Ni被定义为第一只“鸡”，以及哪一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”，就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”，而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”，结论就是先有鸡后有蛋，假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”，而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”，结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长，演进是那样的缓慢，每一代的变化是那样的微小，绝对不可能有一个截然的分界——此前是毫无疑义的恐龙，一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中，你定义N8000000为第一只鸡固然可以，定义N7000000为第一只鸡也未尝不可，对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题，不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案：可以是先有鸡，也可以是先有蛋，完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-12-02
先有鸡还是先有蛋？这个问题自古以来一直困扰着人类。如今，英国有科学家和哲学家声称已得出这一问题的结论：先有蛋，后有鸡。这一惊人结论5月26日出现在英国多家报纸上。
科学家如是说
得出这一结论的科学家是英国诺丁汉大学进化遗传学专家约翰·布鲁克菲尔德教授。
多年来他一直致力于攻克这一“难题”。根据遗传学原理，生物体内遗传物质在其整个生命周期内不发生改变。因此，在史前时期，第一只进化为我们今天称之为鸡的生物一定曾以胚胎形式存在于一个蛋中。
布鲁克菲尔德认为，鸡蛋内有机体同将从这枚蛋中孵出的小鸡有同样的DNA。“所以，对于鸡这一物种而言，首先出现的活体就是第一个鸡蛋，”他说，“我因此得出如下结论：先有蛋。”
显然，布鲁克菲尔德得出的结论很大程度上得益于上述遗传学原理。
哲学家这样讲
伦敦大学国王学院哲学教授戴维·帕皮诺也同样得出了“先有蛋”的结论。根据他的观点，第一只鸡来源于鸡蛋，而这就能证明蛋先于鸡而存在。此外，他还坚持认为，如果人们认为第一个鸡蛋是由鸡以外的物种生出的基因突变体那么他们就错了。
“我认为如果一个蛋里面有一只鸡的话，那么它就是一个鸡蛋，”帕皮诺举例说，“如果一只袋鼠下了一个蛋，而从中孵出一只鸵鸟，那么这个蛋肯定就是鸵鸟蛋而不是袋鼠蛋。”
不过帕皮诺的袋鼠与鸵鸟理论存在让人疑惑的瑕疵，即袋鼠是有袋类动物，不能像鸡或鸵鸟那样下蛋，而是直接生出幼崽。
此外，产于澳大利亚的袋鼠也极不可能碰到一只鸵鸟，因为后者最初生长在遥远的非洲大陆。
养鸡农民赞同
不过，布鲁克菲尔德和帕皮诺的论点倒是得到了一名英国鸡民的赞同。这名农民名叫查尔斯·伯恩斯，是英国一家鸡肉贸易组织的主席。在他看来，“在鸡出现以前，蛋早就存在了。当然，那些蛋可能不像我们今天看到的蛋的样子，但它们确实是蛋。”
然而对于这一“惊人”理论，也有反对声。
其实，目前仍有许多科学无法解释的问题，例如宇宙出现之前是什么样子，等等。
对于布鲁克菲尔德和帕皮诺“先有蛋”的理论，还存在一个巨大疑问，那就是下第一个鸡蛋的生物如果不是鸡，那么它是什么呢？
第3个回答 2010-12-03
新浪科技讯 北京时间7月14日消息，据国外媒体报道，先有鸡还是先有蛋？这是一个经典且常被提起的问题，也是持续数百年的终极哲学与科学之谜。现在，借助先进的运算技术，英国科学家终于揭开这个谜团——答案是先有鸡后有蛋。
研究人员发现，鸡蛋的构造取决于在母鸡卵巢中发现的一种蛋白，所以，鸡蛋只有在母鸡体内的时候才存在。这种蛋白称为ovocledidin-17(简称OC-17)，是加速蛋壳发育的催化剂，而蛋壳是保护蛋黄与蛋白所不可或缺的因素，可以让鸡胚胎在里面充分发育。
谢菲尔德大学和华威大学的科学家利用一台超级电脑“放大”鸡蛋形成过程。这台超级电脑名为“HECToR”，放在爱丁堡。结果表明，没有OC-17蛋白，鸡蛋的外表部分就无法结晶，形成蛋壳。这种蛋白将碳酸钙转换为构成蛋壳的方解石晶体。方解石晶体发现于许多骨骼和蛋壳内，但母鸡形成方解石晶体的速度比任何物种都快——每24小时生成6克蛋壳。
谢菲尔德大学工程材料系的柯林-弗里曼博士说：“有人长期以来就怀疑先有蛋，但我们现在掌握的科学证据证明，其实是先有鸡。科学家在以前就发现了OC-17蛋白，它与鸡蛋形成有关，但在展开细致研究后，我们可以了解到OC-17蛋白其实还控制着鸡蛋形成过程。这是一个非常有趣的发现，各种鸟似乎都具有可从事相同工作的蛋白。”
第4个回答 2010-12-02
先有鸡还是先有蛋？
这个问题由来已久，但是没有一个绝对正确的答案，也不可能有。
这不是科学问题，而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡，蛋是特指鸡蛋。否则的话，把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内，答案肯定是先有蛋，也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡，也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点，鸟类（当然包括鸡在内）是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算，距今也已有六千五百多万年了，而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中，历经了上百万代的更替，积累了无数微小的演变，才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1，它生下的蛋为n1，n1孵出了进化过程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加，那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”，以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”，就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”，而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”，结论就是先有鸡后有蛋，假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”，而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”，结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长，演进是那样的缓慢，每一代的变化是那样的微小，绝对不可能有一个截然的分界，此前是毫无疑义的恐龙，一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中，你定义N8000000为第一只鸡固然可以，定义N7000000为第一只鸡也未尝不可，对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题，不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案：可以是先有鸡，也可以是先有蛋，完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。