这个问题多我来说比较专业。
现在流传下来的书，最正统的就是二十四史，还有民国初年的一部清史稿，即当下所说的能代表我国正统历史的“二十五史”。去图书馆看看，这二十五史没有意不适用白话文写的。民国初年有一个白话文运动，可以百度查下，也就是提倡大家说白话，也就是口头语，父亲不说父亲，说爸爸，这个意思。今天的白话文，和这个运动不无关系。
首先，先人并不是像书上记得那样，天天子乎者也不离口头。每个朝代都有自己的官方话，比方说，宋代的官方话，大约就是今天的开封话。就相当于当下基于以北京为主的北方方言演化而来的普通话。但是，为什么史书里呈现出来的确实文言文呢？虽然我国最早在汉代就发明了造纸术，唐宋又出现了比较成熟的印刷术，但“成书”的成本之于正常百姓的生活，仍是比较昂贵的；这种传播的限制必然要求在有限的纸张上承载尽可能多的内容，而文言文则具备这样的优势。举个例子，白话文中的“你吃过了没有？”，用文言文“饭否”二个字就行了；同理，文言文中的“学而不思则罔，思而不学则殆”，你翻译成白话，看看得多少字。
其次，自孔子通过修订六经，给我国史学的编纂留下两个很重要的传统，一个是“春秋笔法”，一个是“微言大义”。微言大义，好理解，用最简洁的文字表达最丰富的意思（其实这个不是太准确，但是好理解）；春秋笔法，就是，指寓褒贬于曲折，用委婉的文笔而不是直接地表明自己的态度。比方，死，于尊敬的人可用“薨”，于一般的不带感情色彩的人可用“亡”，于恨之入骨的人可用“死”，可以看出，不言喜憎，而好恶之情自露，效果是不一样的。用文言文著史书和这也有很大关系的。
综上，说古代没有白话文，日常生活讲文言是不对的，
参考资料：自己一个字一个字打出来的