有没有判断科学性的标准

Question

如题所述

Answer 1

　　判断科学的标准 : (方舟子,什么是科学和科学精神,中国青年报,05/Dec/2005)

　　逻辑的标准逻辑的标准

　　科学理论必须是自恰的，即本身能做到逻辑上的一致性，至少要能自圆其说，不能前后自相矛盾。科学理论必须是自恰的，即本身能做到逻辑上的一致性，至少要能自圆其说，不能前后自相矛盾。
　　科学理论必须是简明的，不能包含不必要的假设和条件，为以后的失败留好了退路，也就是说， 要符合科学理论必须是简明的，不能包含不必要的假设和条件，为以后的失败留好了退路，也就是说， 要符合 “奥卡姆剃刀”的原则 。 “奥卡姆剃刀”的原则 。
　　奥砍剃刀原则 奥砍剃刀原则

　　奥卡姆剃刀 （ Occam's Razor, Ockham's Razor ），又称「奥坎的剃刀」，是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam，约1285年至1349年）提出。 奥卡姆剃刀 （ Occam's Razor, Ockham's Razor ），又称「奥坎的剃刀」，是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam，约1285年至1349年）提出。 他在《箴言书注》2卷15题说「切勿浪费较多东西，去做『用较少的东西，同样可以做好的事情』。」(维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009)他在《箴言书注》2卷15题说「切勿浪费较多东西，去做『用较少的东西，同样可以做好的事情』。」(维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan /2009)

　　奥卡姆剃刀原理可以归结为： 若无必要，勿增实体 。奥卡姆剃刀原理可以归结为： 若无必要，勿增实体 。 作为著名的唯名论者，奥卡姆以此反对实在论，认为没有必要在个别事物之外设立普遍的实体，因为这些实体既无逻辑自明性，又缺乏经验证据。作为著名的唯名论者，奥卡姆以此反对实在论，认为没有必要在个别事物之外设立普遍的实体，因为这些实体既无逻辑自明性，又缺乏经验证据。 这一观点促进了经验科学摆脱神学的束缚，并为后来的逻辑经验主义，特别是外延论者所重视。这一观点促进了经验科学摆脱神学的束缚，并为后来的逻辑经验主义，特别是外延论者所重视。 (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009) (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009)

　　对於科学家，奥卡姆剃刀原理还有一种更为常见的表述形式：当你有两个处於竞争地位的理论能得出同样的结论，那麼简单的那个更好。对于科学家，奥卡姆剃刀原理还有一种更为常见的表述形式：当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论，那么简单的那个更好。 这一表述也有一种更为常见的强形式：如果你有两个原理，它们都能解释观测到的事实，那麼你应该使用简单的那个，直到发现更多的证据。这一表述也有一种更为常见的强形式：如果你有两个原理，它们都能解释观测到的事实，那么你应该使用简单的那个，直到发现更多的证据。 对於现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确。对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确。 如果你有两个类似的解决方案，选择最简单的。如果你有两个类似的解决方案，选择最简单的。 需要最少假设的解释最有可能是正确的（或者以这种自我肯定的形式出现：让事情保持简单！）。需要最少假设的解释最有可能是正确的（或者以这种自我肯定的形式出现：让事情保持简单！）。 (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009) (维基百科, 奥卡姆剃刀, 29/Jan/2009)

　　奥砍剃刀原则（Occam's Razor, Ockham's Razor），向我们提出一个建议：如果两个理论都能解释现象，那麼我们应该要取比较简单的那一个。奥砍剃刀原则（Occam's Razor, Ockham's Razor），向我们提出一个建议：如果两个理论都能解释现象，那么我们应该要取比较简单的那一个。 ( 『All other things being equal, the simplest solution is the best.』)现在世界上有两种主要论调：有神与没有神。 ( 『All other things being equal, the simplest solution is the best.』)现在世界上有两种主要论调：有神与没有神。 既然在可观测的范围内假设没有神也不会起任何影响，那麼该原则建议我们取没有神那一个。既然在可观测的范围内假设没有神也不会起任何影响，那么该原则建议我们取没有神那一个。 至於到底有没有神？至于到底有没有神？ 奥砍的剃刀并没有告诉我们，但既然有没有都没差，无神的假设显然比较经济些。奥砍的剃刀并没有告诉我们，但既然有没有都没差，无神的假设显然比较经济些。 (维基百科, 2009) (维基百科, 2009)

　　3.科学理论必须是能够被证伪的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正。 3.科学理论必须是能够被证伪的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正。 可证伪性是科学的必要条件，但是可证伪性是科学的必要条件，但是

　　并不是充分条件。并不是充分条件。

　　4.科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的，只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是无所不能，无所 4.科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的，只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是无所不能，无所

　　不包。不包。

　　2. 经验的标准 2. 经验的标准

　　科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。
　　在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被证伪，却从未被证实过，否则这样的理论是无效的。在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被证伪，却从未被证实过，否则这样的理论是无效的。
　　检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的 ，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人做得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。 检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的 ，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人做得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。
　　对於辨别数据的真实与否要有一定的标准，什麼是正常现象，什麼是异常现象，什麼是系统误差，什麼是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。对于辨别数据的真实与否要有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差，什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。
　　3. 社会学的标准 3. 社会学的标准

　　从社会学上看，一个科学理论必须能够解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；必须提出可以让科学家做进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它还必须能够做出可检验的预测，否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的定义，而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念，像“气功场”、“天人感应”之类。从社会学上看，一个科学理论必须能够解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；必须提出可以让科学家做进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它还必须能够做出可检验的预测，否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的定义，而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念，像“气功场”、“天人感应”之类。

　　4. 历史的标准 4. 历史的标准

　　从历史上看，一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说，不能只挑选对自己有利的数据做解释，而无视不利的数据，否则的话就还不如旧理论；必须能够跟其他有效的平行理论相互兼容，而不能无视其他理论的存在，自成一统，甚至惟我独尊，要把一切科学理论全部推倒从来。从历史上看，一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说，不能只挑选对自己有利的数据做解释，而无视不利的数据，否则的话就还不如旧理论；必须能够跟其他有效的平行理论相互兼容，而不能无视其他理论的存在，自成一统，甚至惟我独尊，要把一切科学理论全部推倒从来。 比如，“科学神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。比如，“科学神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。 同样，有人声称“人体科学”是最尖端的科学，那麼它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触。同样，有人声称“人体科学”是最尖端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触。

　　参考文献资料 参考文献资料

Answer 2

陈世清：为什么鼓吹科学可证伪的“博士”都是真的假博士

1、 缺乏抽象思维能力,无法区分经验与理论、本质与现象、本质的知识与现象的知识、必然判断和全称判断,把反映本质与规律的“必然判断”和反映现象的“全称判断”混为一谈,用属于现象认识范畴的全称判断可证伪推断属于本质规律认识范畴的必然判断可证伪,把必然性或科学规律发生作用的参照系限定、转移、变化、概念的精准化过程认定为科学可证伪,用真理的相对性否定真理的绝对性,把真理的相对性混同于科学真理的可证伪性。

2、 缺乏精准思维能力,无法区分“论证”和“验证”,把“论证”和“验证”混为一谈,用论证可证伪推断验证可证伪,把表述、论证科学理论的论文或专著中论证不严密、方法有缺陷、表述有漏洞的部分被证伪,以假设为出发点建构数学模型进行论证“验证”得出的结论被证伪,等同于科学本质与科学规律可证伪、科学本身可证伪。

3、缺乏概念思维能力,望文生义,只看文字不看概念,把“科学”和“真理”割裂开来,否认科学和真理作为概念的内涵都是正确反映世界本质与规律的理论,否认两者是不同的名词表达同一个概念。

4、缺乏系统思维能力,无法精准把握知识、学说、假说、假设、经验、技术、科学的关系,科学不可证伪与宗教不可证伪的关系，系统化和理论化的关系,感性认识和理性认识的关系,实践观念和正确理论指导的关系,知识可检验和科学可证实的关系,把假说或以各种假设为出发点的学说、模型进行错误的解释、预测被证伪说成科学可证伪,可检验的学说被证伪说成可证实的科学被证伪。

5、缺乏复杂系统思维能力,无法运用复杂系统性思维方式研究复杂现象、把握复杂现象后面的规律,把还原论思维方式研究得出的结论被现象后面的规律证伪推出所有科学可证伪。

6、不承认中华民族“天人合一”的整体论、主客体辩证理性思维方式与通过典型分析、分析综合形成理性认识、科学理论的必要性和可能性,只承认西方还原论“天人相分”、把科学仅仅当做通过归纳形成的工具理性的经验主义思维方式,把波普经验归纳主义、证伪主义奉为金科玉律,以波普在经验归纳主义基础上形成的证伪主义为理论基础坚信科学可证伪。

7、争夺西方话语权的各类“公知”不承认对称逻辑思维方式,不承认以对称逻辑为理论基础的思想实验验证科学原理的有效性,只承认形式逻辑思维方式,推崇西方还原论思维方式与数理模型研究范式,把西方数理模型研究范式当做规范的研究范式,把属于形式逻辑、在思维方式层面有缺陷的数理模型当做充分的论证方式与充分的验证方式,当各种假设为出发点建构的数理模型“验证”的片面、不确定性结论被证伪,就大喊大叫科学本身可证伪。

8、学历化、课程化应试教育模式培养的书呆子博士靠教科书为自己的博士学位背书,把教科书当科学真理,一旦教科书被证伪为了维护自己的尊严和博士身价就说科学本身可证伪。

同时,学历化、课程化应试教育模式培养的博士缺乏写真正的科学论文的严格训练,靠“天下文章一大抄”抄出来的“论文”无法做到原创性与科学性、正确性、可证实性的统一,用科学可证伪可检验代替可证实软化学术评价标准与博士论文标准,为自己的伪研究、假论文、假博士提供背书,为自己博士论文答辩走过场蒙混过关和骗取国家科研经费提供道德出口。