随着资本主义的发展，出现了为获取利息、将货币资本暂时贷放给职能资本家使用的借贷资本家。原来使用自有资本的职能资本家，现在兼用自有资本和借入资本，甚至全部用借入资本来经营企业。
职能资本家使用了借贷资本家的货币资本，就不能完全占有雇佣劳动者所创造的剩余价值，而要按期从中取出一部分作为利息,支付给借贷资本家。支付利息后的利润余额,才作为职能资本家占有的企业主收入，即支付利息后的产业利润或商业利润。
产业工人创造的剩余价值，要在资本主义社会的各剥削集团之间进行瓜分。
（1）产业资本家通过投入产业资本参与剩余价值的瓜分，瓜分的结果是得到产业利润。
（2）商业资本家通过投入商业资本参与剩余价值的瓜分，瓜分的结果是得到商业利润。
(3）借贷资本家通过投入借贷资本参与剩余价值的瓜分，瓜分的结果是得到利息。
（4）大土地所有者凭借土地所有权参与剩余价值的瓜分，瓜分的结果是得到地租。
扩展资料
借贷资本家不直接使用资本，把资本的使用权转给职能资本家，从而产生了资本所有权与资本使用权的分离。同一资本对借贷资本家来说，是作为单纯所有权的资本；
对职能资本家来说，则是执行职能的资本。职能资本家用借入的资本去经营商品生产或商品流通，生产剩余价值或实现剩余价值，直接剥削各个产业和商业部门的雇佣劳动者。
资本所有权与资本使用权的分离，以及利润分割为利息与企业主收入，使职能资本家和借贷资本家同雇佣劳动者的对立，表现为职能资本家与借贷资本家之间的对立，从而掩盖了资本家对雇佣劳动者的关系。
一方面，借贷资本家只从职能资本家手中取得利息，没有同雇佣劳动者直接发生关系，在利息的形式上，看不出资本家同雇佣劳动者之间的剥削与被剥削关系。
另一方面，企业主收入则表现为职能资本家管理劳动和监督劳动的报酬，似乎不是从剩余价值转化过来的。事实上，职能资本家和借贷资本家的区别并没有改变他们的剥削实质，而企业主收入和利息实质上都是雇佣劳动者所创造的剩余价值的转化形式。
参考资料来源：百度百科-职能资本家
从保持社会生产连续性上和扩大再生产的必要性上说,剩余价值(剩余产品)是不能平均分摊给社会上所有的人员的。因为社会再生产和扩大再生产,都需要大量的集中的资本,如果资金都分散到各个人手里了,就不会有大块资金存在了,社会生产就不能进行了。而用于社会再生产的剩余价值由谁来集中呢?集中以后又由谁来运用呢?在资本工业经济的生产关系下,必然由资本家来集中,由资本家来运用。
资本家将工人创造的剩余价值拿走,不单有资本报酬(实际上,资本自身是不能创造价值的,所以,资本报酬是一种误解的说法。但从资本家的立场上，是这样说的)的理由,也有生产组织者劳动报酬的理由,作为社会生产的组织者,他付出了一定的社会必要劳动,理应取得相应的劳动报酬。但这种报酬额不应当超过社会劳动者平均得到的数额。如果超过了这一数额,他就是侵占了别人应得的数额了,别人就必然少得了。事实上资本家所得的数额远大于社会劳动者的平均数,但这个数额又与应当用于社会扩大再生产的社会积累混合在一起,由资本家一块拿走的,并且二者的界线在实际使用中也很难划分,所以,资本家就不承认对工人的剥削了。本回答被网友采纳