第1个回答 2009-02-26
隋炀帝也不是一无是处啊
隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利,太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队,而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重,损伤国体。一系列开疆拓土的战争,也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌,导致第一次征高丽的失败,并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反,为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的,这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。
隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一,这和后来编写史书的人的观点有关,加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种,所以,后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样,是最坏的皇帝。其实,杨广时期开凿的大运河至今还在起作用,这是他的功绩,应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定,那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之,杨广应该是个毁誉参半的皇帝,这样才符合历史事实。
杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子,又名杨英,小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后,杨广被封为晋王,当时只有十三岁。除了王位外,还让杨广做并州(治所是现在的山西太原市)的总管。
杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管,拱卫京城,是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐,而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼,真正能在以后胜任,杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任,对杨广尽心尽力,有一次,在他出巡长城时,杨广便趁机造园林,结果等王韶回来后立即劝止了杨广。
后来,隋朝兴兵灭南朝的陈,刚二十岁的杨广是统帅,但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后,进驻建康,即现在的南京,杨广表现得很有气度:杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣,封存府库,不贪钱财,最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后,杨广进封太尉之职。
此后,杨广也是屡建战功:在公元590年,奉命到江南任扬州总管,平定江南高智慧的叛乱;公元600年,北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看,他和李世民有些相似,都是次子,都有战功,都是通过非常手段得到的皇位,只不过李世民比杨广的政绩突出一些,也许因为这个原因,后来的人们就对李世民称誉多一些,对杨广贬低的多一些。本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-02-28
这位还魂的国君哦,我对于你修这运河想说两句,这恐怕是争议最大的地方了。修京杭大运河是绝对没有错的。他创造了史上的一个奇迹,比外国早了近2000年,长度是外国运河最长的20倍。古人诗句中说,沿岸四十三州郡,至今千里赖通波,可知这条运河是对后世造福很大的。但也有人说过,若无水殿龙舟事,你的功劳便可以与当年治水的大禹相提并论了。你错就错在用豪华龙舟巡行,沿岸不知搜刮了百姓多少民脂民膏。至今人们还说,那是南北经济、政治、文化的沟通桥梁,只是你没用好罢了。十恶不赦还说不上,不过总是在某件事上,你的错行掩盖了你的功德,以至于后世都说你是昏君吧。
第3个回答 2009-02-26
来拜一拜还魂的大婶。
我对你的评价是功过参半,盖棺难定。
你荡南陈,开运河,退突厥,征高丽都是不世之功。如果分开来做,你一定是一个明君。但是把这些功劳一起放在做了,老百姓就不爽了,所以你还是比较昏庸的。
第4个回答 2009-02-26
能做到皇帝的,那就不是一般人。有时候没必要太在意历史的评价,因为历史只夸赞那些值得夸赞的人。