东欧状况很像当时亚洲金融危机，美国欧洲则不是
由美国房地产市场走软而引起的次级贷款危机，进而引发全球性的金融危机，不论危机的触发还是原因都是源于美国这一事实是毋庸置疑的，然而本文对主流舆论及官方的一些观点却存在异议：观点一，认为此次金融危机很像1929-1933的大萧条，可以模仿罗斯福新政提出一些救市方案；观点二，认为此次是金融系统出了主要的问题，应该大规模注资金融业。
这次金融危机与上世纪的大萧条有很多本质的不同。在当时，国际上：本位币不同，国际分工程度差（严重的贸易保护主意情绪），全球性的供给过剩。国内（美国）：证券市场兴起投机狂潮，金融业混乱，农产品价格暴跌（受国际上影响），国际收支呈大额顺差状态，且当时为债权国，公司运营杠杆过高，而这里认为最大的不同在于当时的收入分配不均。1929年，占美国人口5%的最高收入群体其收入大约占美国个人收入总额的1/3。极不平等的收入分配，意味着经济依赖于高水平的投资或奢侈品消费，加之一定的信贷消费（从1924年到1929年，分期付款销售额从20亿美元增为35亿美元。1926年，70%的汽车是通过赊销实现的），使大量公司扩大生产，用奇高的杠杆运营公司，导致产量过剩，当时收入分配不均，从而导致宏观层面的消费需求不足，进而引发危机。
而现在，美国中产阶级家庭大约有80%，一般在郊区置业，有独立的车库，花园，两到三辆私车。纽约年薪3万美元的地铁工人对薪水状况不满而进行罢工。美国人奢侈的生活方式令一些中等收入国家的居民都望尘莫及，人工成本的增加渐渐使一些低到中等工业附加值的工厂转移到了中国墨西哥等发展中国家，再转进口到美国国内，这样其供求状况并不会失衡，并压低了通货膨胀率，从而让美国人过着低付出高回报的日子。
但这种状况直接导致从1985年到现在美国的经常项目账户基本每年都是逆差，石油美元及中国日本美元的回流又炒高了美国资产（道听途说加州的美国人抱怨，由于中国的贪官到那儿置业，从而炒高了房价）使美国人更加有钱，2007年美国的消费对GDP的贡献达到了71%，如此的恶性循环必然会导致危机.(其实中国的高储蓄率确实是美国经济发生危机的原因之一，但说出来感觉很怪，就像一个胖女孩怪麦当劳叔叔做的汉堡太好吃了)。又由于政治的需要，美国又进行减税及战争，又形成了大量的财政赤字。至2008年9月美国的总负债却已经达到了创纪录的53万亿美元，是GDP总量的3.79倍，这个数字意味着平均每个美国公民都背负12.88万美元的债务(美国现有人口3.03亿)。简而言之，一个是供给过剩，一个是需求过剩，所以罗斯福新政提出一些救市方案至少一半以上不能照搬或模仿。
关于这次金融危机，先简单说说次级贷款问题，这里把这个概念简化一下，即通过一些金融产品把房地产市场杠杆化，这样会产生两个后果。1需求增加，2盈亏更加显著。（我记得有一家美国房贷公司的职员说过（华人），他感觉每天来上班就是在印钞票，就没多少人想过早晚会出问题）加上海外美元的回流，整个房地产的火爆程度可想而知，全部民的财富效应更加明显，又加重了过度的消费，这里说明了整个金融市场也仅起了催化的作用，所以说最本质的问题出在了过度消费上面，即实体经济。但是一旦经济陷入萧条，第一个陷入危机的则会是金融行业，而政府应该寻求新的救市方案，而不是一味的注资，此举可能会引发严重的后遗症。
美国通过两次世界大战以及二战后帮助欧洲重建，建立起了美元帝国。拉美，亚洲国家外汇储备的枯竭，通常会引发支付危机甚至金融危机，无数例子已经证明了这点。然而美国不会出现这种情况，他们掌握这纸币的印刷大权，这不紧为他们带来无数的利益，而且这种权利还可以当一次免死金牌。当经济出现大的灾难时，像这次危机，美国可以用美元的信用换回经济的复苏。可惜的是美元的大幅贬值会使美国的国际信用一落千丈，其国际货币的地位将不复存在。此招是救市的最有效方法，但美国人一定会慎用！
从实体经济来看，想要度过这次危机，美国必须要出现新的经济增长点，就像20世纪后半叶的电子，通信，等行业。有必要率先发起并领先于第4次科技革命，这个长期的经济方案是最有效的，且无毒无副。但是仅仅政策的导向能不能实现这个目标，难度也是相当的高。所以实际上美国的经济情况已经非常的糟糕了，大家就拭目以待新一届领导团队能不能力挽狂澜吧！
参考资料：http://blog.sina.com.cn/qiaoweining