教师的工资如果按工作量第一，有的老教师会适当减轻一些工作量，工资就会减少，但他也是年轻挑大梁过来，所以工作量很重要，但不应该超过教龄的比重。
公有制经济下（公立学校属公有制）按劳分配符合法律。按职称分配是否合理合法？
个人认为：教师工资=教龄(40%)+职称(10%)+学历(20%)+工作量(30%)
教师工资构成，教师教龄第一，工作量第二，学历第三！这样就鼓励教师一生从教，高学历从教，淡化职称。老教师的精力无法与年轻人比，年轻人也会老，体现对老教师的关心。
学历所占的比重高于职称，鼓励高学历的人才从事教育行业，提高教师队伍的整体学历水平。
最难算的就是工作量。有的老师虽然课时不是最多的，但却干了好几项负责的工作。也有的课时不是最高的，但干的却是量不小，又是无法用课时衡量的，也是不好计算。怎么算，确实工作量不那么容易公平衡量。
如果教师工作是个体力活儿（已经变成体力活了），采取多劳多得的计量方法自然合理。绩效工资的分法中可得一启示，职称工资有弊病，其实工作量也有弊病，最高领导不兼课，工作量已经大于一般教师，中层领导兼点课，工作量也大于一般教师。
一些教师评上高级职称就领着高工资少教课或者不教课，一线老师领着最低的钱干着最多的活谁不烦，提职称就来气，淡化职称工资差额可以让教师心平气顺。
教师的考核从来都是一个难题！不同岗位不同学段的工作量如何衡量？教龄工资占多大比例才能平衡年轻人和老年人？
教师职称不合理，职称高，并不一定教学能力强，在学校干得好与不好，要看教学成绩。有很多职称为高级的教师，不思进取，不钻研业务，教学成绩很差或者不带课，却拿着高工资，严重挫伤了一线教师的积极性。
教龄第一，工作量其次，教龄跟工作量补贴差不太多，一是激发年轻教师的积极性，二是尊重了老教师曾经的付出。
教师这个职业决定长期从教的人很多，而且教师这个职业上了年纪真的很难负担高负荷的工作，工作量肯定下降，那么工龄工资更高比例会更好，也鼓励老师长期从教，因为老师的成长速度相对其他行业应该更慢。
毕竟谁都有老的一天，没人会计较，但是职称是真的不符合目前情况，如果不限制岗位还好，限制岗位了这个很尴尬。职称对教师来说，既是一种荣誉，更是一种鼓励。淡化职称让没有奔头的教师觉得有奔头可以终身从教，也让外行业的人羡慕，让教师成为真正别人羡慕的职业。
如果教师的教龄和工作量占工资比重很大，淡化职称工资差额，鼓励高学历者从教。你觉得这样的工资方案怎么样？
（图片来源于网络，如有不妥，请联系删除）
教师一职，十分神圣，也是十分辛苦。老师教书育人，有很大的责任，如果可以根据工作量和年龄进行考评、工资分配，这样的方案令人满意。