最近关于延迟退休的讨论和争议甚嚣尘上，自“渐进式延迟退休”被写进2021年-2025年的“十四五”规划之后，关于延迟退休的利弊就再次争论起来了。
对于延迟退休政策可谓“几家欢乐几家忧” ，我也了解了下身边70后、80后、90后对于延迟退休的看法，除了部分90后初入职场认为退休还是一件遥远的事，不太抱有多大的反对意见外，大多数的80后，特别是70后都对延迟退休持有反对意见。
在反对延迟退休的人群中，那些从事体力劳动的一线工人尤为反对，给出的出发点也很真实且接地气： “我要是能在岗位上轻轻松松的赚钱，我要不是体力劳动者，我也支持延迟退休”！
是啊，话糙理不糙，一线体力劳动者反对延迟退休其实是很容易理解的，他们每天从事的流水线工作、扛货、挖矿工作已经很累了，几十年的辛苦付出无非是为了将儿女养大成人后能在退休后享受养老生活。说实话，一线体力工作干个几年谁都能坚持下来，但是干15年呢？干25年呢？ 突然有一天在临近退休的时候要求你再干5年，谁受的了？
另外，实话实说，我身边也有支持延迟退休的人，但是细数后发现这些群体以 技术人员、机关事业单位干部、企业脑力工作者为主。
举个例子讲，我身边就有一位56岁的技术人员双手赞成延迟退休，他现在的工作是负责为钢厂的轧钢设备做例行的性能检测，一个月上班时间不超过8天，每天也就三四个小时，虽说战斗在一线，但是每次出门工作都是西装革履，设备有问题找供货商的员工拆卸维修维保就可以了，自己只需要根据经验找到问题就行了，跟“体力工作者”一点都不沾边，也不耽误下班后回家照看孙子、跳广场舞、下象棋，自由时间很多，月薪1万多。试问这种技术工怎会不支持延迟退休呢？是我的话我也想在工作岗位上继续“发光发热”，不仅赚了声誉，而且家庭工作两不误，主要还有高薪可以拿，有养老保险可以继续缴，退休时拿到的退休养老金更高。
但是技术工、脑力工作者、机关事业单位的领导干部毕竟是少数，绝大多数还是普通的一线工作者，这部分群体体力已经严重透支， 健康 状况也是一年不如一年，甚至还有不少人因此落下了职业病。 说实话别说是延迟退休，就是能正常工作到60岁已经是“烧高香”了。
所以建议延迟退休的政策决策者有没有考虑过这部分群体的实际难处呢？ 我打心底里不想看到延迟退休政策一刀切的局面 ，即使延迟退休有深层次的考量，比如为了在未来保障劳动力的充足供应、为了维护社保基金的收支平衡，但是延迟退休具体到每一个人又在一定程度上损害了个人的相关利益。
因此，制定符合绝大部分人的延迟退休政策是更好落实延迟退休的根本， 比如说不强制每一个人必须按照某个年龄退休 ，身体 健康 状况良好的、还能继续在岗位上工作的、从事脑力劳动的工作者可以选择延迟退休，只要能适用工作岗位的基本要求就可以。
但是那些从事了一辈子的体力劳动者能否也有不选择延迟退休的权利？ 比如将退休年龄“弹性制”，规定在60岁-65岁之间 ，只要在这个年龄段任何时间选择退休都是可以的，这样一来那些身体状况出现问题的可以早点退，身体还不错的可以晚点退，岂不是一举两得吗？
另外，延迟退休的同时一些基础性的保障也应该跟上 ，比如医疗保障、工伤保障、失业保障等，如果保障跟不上，那么老年人在与年轻人竞争工作岗位时一点优势都没有。比如上了年纪的工作者如何保障岗位不被年富力强的年轻人抢走？万一还没到退休年龄就被用人单位以“年龄大了”为由予以辞退怎么办？这么大年龄了还能找到新工作吗？能再就业吗？其中的利益由谁来保障呢？没有保障的单方面延迟退休就是“空谈”。
当然了，现在关于延迟退休的细节还在研讨层面，具体细则并未真正落实，具体什么政策大家都不知道，这里只是作为个人提一点自己的看法。
相信很多人都理解国家延迟退休的深远考虑， 有些困难我们这一代人不解决，一味的拖延给后一辈去解决也是不负责任的 ， 只是希望相关部门和决策制定者能给与一线体力工作者更多的政策倾斜，让他们安度退休生活。
延迟退休到底是因为一线没有工人了还是社保需要，这是一个需要说明白的问题。如果是一线缺少工作人员，那么降低用工要求，一定能够满足。现在大的企业动不动要求高学历，甚至前台接待都要博士什么的。如果是因为社保资金不足，就需要说说了，现在年年涨退休费，这些都是用的社保基金，所以造成社保困难。为什么年年涨退休费，应该是因为物价上涨太快的原因。那么解决问题的关键不是延迟退休，而是降低物价，保证退休人员的工资和物价比例成正比才是解决问题的根本。
先把那些不用交社保退休金反而更高的解决了，再说延迟退休的事，好吗？那些不用自己交钱的人当然希望延迟退休了
应该让支持延迟退休的人，30岁就全部安排到生产一线工作，40就被下岗，然后自己找工作，自己买养老保险，必须干到65岁，然后视情况而定，只要还能动，推也得推去上班，发挥余热。
支持延迟退休的到底是哪些人呢？我觉得是坐办公室的那些人，具体行业咱就不说了，容易得罪人，简单地说，你让60岁以上的老司机开公交车，你敢坐吗？你让60岁以上的老医生给你扎针输液，你同意吗？我母亲患病的时候需要在家里输液，弟弟为了省事，找了一个开诊所的老医生，他光找血管就接近15分钟，幸亏老人对疼痛的敏感度不强，可是我们在一边看的人就心疼的了不得，扎完针，他的汗都出来了而且是在十冬腊月，；还有建筑行业的，别说让你参加体力劳动了，就是让你在35度的高温，或者是零下十几度的低温站在那儿，什么也不干，一天八个小时，受得了吗？扫马路的看似轻松的工作，气候你就受不了，我一同学60岁了还不到替别人扫马路，夏天中暑没抢救过来，据说那个主管部门赔了30多万，所以说一刀切式的延迟退休可能行不通，光凭个人愿望不行，一定要检查身体，重新签订合同，我单位原来管生活的七八个人，除了三个女青年以外，其他五六个男的都没有活到65周岁。
天天喊着延迟退休的人都是终天上班喝着茶，看看报的人，而奋斗在生产第一线的人，己是心有余儿力不足了，即是上六十了，延迟退休，只能给自己，单位增加负担，而是给国家养老机构做岀贡献而已。
很不幸，制定政策和支持政策的人完全可以在他们的岗位上工作到七十八十岁
支持延退的人都是手无缚鸡之力，动动嘴巴子的人，叫他们上一线，保证他们活不过65岁，很不幸，制订延退政策的不是普通劳苦大众，是上述的阶层，他们只是想当然地，按照自身最大利益，保障自己的优势作出决定，不会怜悯那些流血流汗带病生存的普罗大众，延迟退休应该以民众利益，生存状况为基本原则，不能以少数人意愿而朝令夕改。兼顾大众利益，稳步推动延迟退休，才是民众才愿意所接受的。
延退要曲别对待，事业，企业，机关团体，工厂一线工人，一刀切延退不合情不合理，人均寿命虽延长了，但人体 健康 状况不如以前了，专家，调研人员不访亲身去体验一下工人的现状，毛主席:有调查研究才有发言权，凡事谨慎而行。
中国国情跟发达国家不一样，中国跟德国比年均工作多少小时，有没上夜班，周六日有没假期，每天吃的什么饭菜，请问工人每顿吃过多少次牛肉（食堂吃的起猪肉的还真的少），现在发展水平只适合60岁退休，中国只是发展中国家，中国不是发达国家，请问那些什么人支持延退，心里没数吗？辛苦大半生就算了，延退让人干到快死，然后养老金富余，最后不知进了谁的口袋？目前养老金缺口大，什么人群领的多，根据政策调整下，目前真不适合延退，只是有部分公务员和专家教授，明星，医生，教师，警察，领导，等等人群，可能是同意延迟退休。可以说绝对是少数，新闻报道：总理说的6亿人月收入仅1千，为这6亿人着想干吗？但是中国绝多数自由就业打工仔和农民，工厂工人，保安员，服务员，煤炭工， 根据医疗资料显示劳动力人员到50岁到60岁之内是属于病发综合征 ，稍微不注意就会丧失生命，毕竟常年的劳累在加上不注重 养生 造成了身体缺陷引起各种病情，而农村劳动力在50岁到60岁之间的患癌率是最高的，因此很多人看不起病最后失去了生命，企业工人常年8~11个小时工作，甚至更长的加班到通宵，无休息，倒白夜班，中国底层农民工，已经很辛苦了，我不知道是谁提出延迟退休提案，但是我想讲真心话，请不要把自己快乐建立在别人的痛苦上，现在大多数老人帮忙带儿孙，延退了还会影响出生率，中年人到了35岁以上找工作，真心难啊，等过了60岁还有谁敢聘用你，希望提出延迟退休的人，能明白这句话意思，请记住中国是人口大国，不是像欧美一样发达国家，现在更应该增加60岁退休人员养老金，而不是搞延迟退休。