这是罗曼·波兰斯基的作品，关于二战期间一个波兰籍犹太钢琴家如何逃过德国纳粹迫害的故事。这样的题材，让我们不禁联想到另一部电影：史蒂芬·斯皮尔博格的〈辛德勒的名单〉。在将〈钢琴家〉作独立分析之前，让我们先将这两部题材相似但切入点完全不同的电影做一次比较阅读。一、〈钢琴家〉与〈辛德勒的名单〉的比较阅读 从故事来说，〈辛〉属于全景描写，在德国人和犹太人身上花的笔墨几乎是平均的，既有以辛德勒和阿曼做代表的德国人（当然这两者之间又是一组矛盾），又有以西斯科为代表的成千上万的犹太人，这三种身份的人物随着故事发展而产生的微妙关系变化，构成了故事网的巨大张力。〈钢〉属于局部描写，以被迫害的犹太人做出发点，截取了一个独立的个体即这个犹太钢琴家来承担这个伟大的主题。这就好似〈辛〉属于大远景，它描述了许多集中营的迫害，毒气、种族屠杀，〈钢〉属于特写，仅有的一次关于集中营还是通过一个人的口头描述来侧面反映，这还是因为跟主人公的家人命运攸息相关，后者叙事更集中。事实上，从镜头来说，〈辛〉也的确较多采用大远景拍摄，〈钢〉采用了较多中景和特写。从题材处理上来看，〈辛〉有两条线索：德国商人VS德国军官，德国商人VS犹太人。〈钢〉则是紧紧围绕主人公犹太钢琴家这条线，按时间顺序展开叙述。从叙述人称来看，〈辛〉的主人公为一个德国商人（辛德勒），〈钢〉的主人公则是犹太钢琴家（席皮尔曼）。截然相反的人物立场，从观众的角度出发，会发现〈辛〉补充了〈钢〉里面的政策背景，从〈钢〉里面我们看到的是犹太人被要求怎样做（what），而〈辛〉里面的德国军官等角色则向我们交代了这种要求的政治目的是什么（for what）。 相似的故事采用不同的讲述方式，到了末尾如何给这个故事画上句号也是很关键的一笔。相同点为，两者都采用字幕形式交代了今天主人公的现状。不同之处在于〈辛〉的处理采用了叠画，全片的黑白镜头至此转为彩色镜头，昔日的辛德勒犹太人也变成了今日真实存活着的这批辛德勒犹太人，突出了历史感。〈钢〉则用一双在钢琴上跳跃的手结束了全片。 在延续的音乐中我们解读到的是一种诗意内省的表演方式，这就是我更喜欢〈钢〉的原因，因为：看不见的比看得见的更多。二、〈钢琴家〉的解构阅读通观整体，影片色彩凝重，情感深沉。演员表演方面，主人公亚德里安·布洛迪清瘦白皙的脸孔，清澈坚定的眼神，优雅抿嘴的微笑都很符合一个pianist的气质。从一开始坐在波兰电台录音室里钢琴前俊逸的身姿，再到墙内劳动时一双佝偻肮脏的手，到最后跛着一只脚满脸胡渣的形象，一句：I’m Polish!是那么渺小与悲怆。下面我们将影片分三大场景来做具体解读。场景一：一家人在犹太人集中区影片前三分之一基本上是关于整个波兰籍犹太人的叙述，因此是以席皮尔曼整个家庭作为叙事单位的。他们亲眼看到的，亲耳听到的，以及各个家庭成员亲身经历的，都在具体而血肉清晰地指控着德国纳粹的暴行。哥哥哈瑞那本小册子上的四句诗隐喻了整部影片的思想： 情景 人物反应 经历方式 1．马路边等待解禁过街时，警察逼迫犹太人跳舞：瘸腿的、衰老不支的、幼小的。 犹太同伴敢怒不敢言。 主人公和哥哥看到 2．宵禁时一个试图从隔离墙破洞里钻回，却命丧的犹太小孩。 主人公伸手援助，却挽救不了他。 主人公经历 3．弟弟的冷笑话：关于一个德国医生给犹太病人动手术的事。 被动手术的犹太人死时身体是处于麻醉状态。 一家人听到 4．对面楼一家人的遭遇：坐轮椅的老人从阳台上被扔下摔死，其他家人被击毙。 震惊，目睹这一幕的主人公父母巨大的悲痛与黑暗中捂住嘴不敢发出声音的泪如泉涌。 一家人看到 5．哥哥哈瑞被逮捕，主人公在等待他被放出时，看到一个犹太老人食物被抢的情景。 食物罐子最终在抢夺与保卫战中摔在了地上。犹太老人踉跄着垂打与哭泣，抢夺的犹太人不顾廉耻地趴在地上舔食粥状物。压迫中犹太人内部秩序已混乱，部分人精神与尊严逐步丧失。 主人公看到 6．反复出现了两次的寻找丈夫的疯女人。 主人公和哥哥经历 7．广场上不断重复那句：Why did I do that?闷死婴儿的犹太母亲。 为了躲避搜寻，母亲用手捂住了发出哭声的婴儿，孩子被闷死了。犹太人的人性至此已被摧残到不仅要受外在的种种迫害，更要不断受自我内心煎熬与谴责。 一家人听到并看到 8．一块价值20波币被小心翼翼切割为六份的牛奶轧糖。 尽管纳粹对犹太人的迫害步步紧逼，但仍尚存着内在的凝聚力与温暖的情感。牛奶糖的寓意是内敛的。 一家人经历 场景二：在隔离墙边劳动的日子这里的情景主要有以下几方面：拆墙运砖块；失神被鞭笞；看见熟人女歌手后准备逃离（知识分子要付诸行动的觉醒）；买土豆过程中偷偷在袋中弄进武装（为第三场景中的犹太人武装反抗做好准备）。此处反复出现的场景：1、劳动过后德军对这支二十来人犹太劳动力的行为：集合点数、选人击毙、发酒疯鞭子乱舞。2、紧接着上一情景的犹太男人们列队夜晚街区里行进的步伐：无声、交谈、不动声色的每次发一两支武装、唱激昂振奋的歌曲。这两处场景前后衔接、一呼一应，张扬的欺迫与低调的酝酿反抗共同呼吸着。场景三：主人公逃亡的日子 从隔离墙劳动营逃离后，主人公的逃亡经历了四个不同的场景：A、歌手与他丈夫帮他找到的公寓B、布洛塔与丈夫帮他在德国区找到的房子C、废弃的医院D、原犹太集中区废墟里的阁楼。 A B C D 1、食物 有蔬菜汤和面包↓ 并有人按时送食物 请求面包 ↓ 有人按时送食物 ↓ 断粮、断水 喝脏水 ↓ 找到两个大土豆与燕麦 ↓ 饥饿 找到一个罐头（简直奢侈到极点，却在打开的过程中掉地并因此暴露了身影） ↓ 有人不定时送食物 2、身体状况 洗个澡、刮个胡子 生病、缺水 满脸胡渣、（黑色服装此处特别突出） 拐了脚、走路摇晃 3、主人公视角（此处可见导演的叙事功底） 窗户：看到犹太隔离墙内墙外的武装反抗斗争 窗户：德国医院与警察忙碌的身姿：侧面描写德俄战争 窗户上棱角分明的破玻璃洞 阁楼：安全封闭没有视角，只有最后一刻看到希望的曙光。（表格空间受限） 4、空间： A：门从里面锁上、白天得让窗帘保持正常的敞开 B：门是从外面锁上的（为了掩护所做的自由不在自己掌控中的牺牲） 房子在德国区（狮子的巢穴是最安全的地方） C：全开放式空间（医院长长走廊中明亮的光线却透着白色的恐慌与不安全感） 处在德军的眼皮子底下（都在一楼、只隔了一条街） D：封闭式空间、自我蜷缩、藏起梯子断后路（悬空的摇坠感） 其实是一不小心闯入了德国军官的驻扎地。结论：矛盾的双方看似躲避，却是一步步地彼此靠近，并达到矛盾的高潮。 5、逃亡途径： A：从门口逃离、挣脱德国女人的拦阻奔下楼 （逃亡方向纵向往下） B：门被从锁上、大呼help，结果德军的大炮无意中帮了他，穿过坍塌的墙壁从邻居的门奔向天台逃离（逃亡方向纵向往上） C：破窗而出、后院翻墙、跌入犹太区的废墟中 （逃亡方向横向往右） D：奔下来、被误开枪逃回、再举起手以投降的方式走出大楼 （逃亡方向迂折）若干镜头的解读场景D，发生在废墟的阁楼里，在这里席皮尔曼遇见了那个救了他的德国军官。这个场景中，很多镜头耐人寻味。对比一：整部影片最明显的两个仰拍镜头在这里，一是顺着罐头的滚动视线对军官从下到上的特写镜头仰拍，这里处于上方的大形象寓意权力，另一个是最后俄军来了，对阁楼上的席皮尔曼远景仰拍，曙光希望中他显得那么渺小。貌似对立的双方却在肖邦的〈g小调第一叙事曲〉铸就了影片的高潮。他救了他，掩护他，给他送果酱与面包。对比二：德国军官把军装外套送给他御寒，结果这件所谓的“鬼外套”差点让俄军误毙了他。面对子弹他大呼：I’m Polish!面对鬼外套的质问，他说：I’m cold. 战争让人身份不明，究竟何为敌何为友？内敛自省的语气赋予了这两句简简单单的话无限深的涵义。此外，影片还有两组前后呼应的镜头：1、场景一快结束时被送去劳动营“彻底改造”前在广场上聚合的犹太人→广场上散落的箱子（无声），相呼应的为末尾的两个镜头：俄军战俘集中营内挤压的德国士官→几年后这里的青草茵茵（无影）。2、影片开头波兰电台内男主人公弹钢琴：平静陶醉，影片结尾波兰电台内男主人公弹钢琴：深沉内敛、泛着泪光，但两个镜头中他都面带着优雅的微笑。若从影片片名出发，我们仍可阅读到以下两点：1、几处关于手的特写2、音乐在这部影片中的作用。（前者时间关系下次再阐开论述，后者本人不懂肖邦各首乐曲的内涵，不枉加评论。）若你戳刺我们，我们不会流泪吗？若你呵我们痒，我们不会发笑吗？若你对我们下毒，我们不会死去吗？若你加害于我们，我们不应该复仇吗？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考