金融科学体系与现有金融体系或现有金融知识体系在诸多方面有着本质，甚至天壤之别。这里略谈二三。
首先，二者在根本认知和出发点上完全不同。比如，金融科学体系认为，尽管金融很大程度上属于人类意识范畴，但仍无法摆脱天地规律的制约，因为，万物皆有规律，金融也不例外，人本身就是自然的产物，因此，人类不能随心所欲。因此，金融学应该是人文学科与自然科学的系统集成。因此掌握金融规律比“登天还难”，尽管如此，金融仍然有着完美规律。相比之下，现有金融体系认为金融纯属人类主观意识范畴与自然界没有任何关系，因此，金融学在全球都被界定为文科（人文学科或社会科学）。很多人认为在金融领域并不存在客观规律或并无规律可循，完全是参与者（市场）博弈的结果；
其次，金融科学体系认为地球是一体的，金融及影响金融规律的因素也是一体的。金融科学体系进一步认为，同人体、树体一样，所有金融都是一体的，小体系外面有大体系，大体系外面还有更大体系，体系外的因素同样对金融产生影响，有时影响更大，所以，金融科学体系将所有金融现象及影响它的所有因素作为一个整体研究，相比之下，直至目前，在全球范围，现有金融知识体系如图所示不成体系，充满唯心的主观意识，相互孤立、支离破碎、东一榔头西一棒子，与现实严重脱节。除金融科学体系外，直至目前，全世界没有一本教科书，没有一所学校教授系统的和统一的金融知识。
令人欣慰的是国际顶尖的金融学专家已意识到并试图改变上述糟糕现状。金融学的顶级教授兹维·博迪和诺贝尔奖获得者罗伯特·莫顿合著的“金融学”一书，得到诺奖获得者——大牌经济学教授保罗·萨缪尔森推荐。在本书的范围介绍中，作者写道：“在化学等发展成熟的研究领域，通常的教育方法是在入门课程中涵盖一般原理，给学生一个该学科的总印象，从而为其他更专业的课程（如无机化学与有机化学）打下基础。同样的，将金融学的所有分支领域——公司财务、投资学、金融机构学，囊括在一个统一的框架中”。从中，我们可以看出：1、作者认为，相对化学等领域，金融学发展不成熟；2、作者将所有分支领域——公司财务、投资学、金融机构学——囊括在一个统一的框架中。其实，金融学的分支领域远远不止上述三个。
尽管如此，相对目前及以往的金融类教科书和教学方法，“金融学”这本书已经是一个伟大的,前所未有的创举。但由于不了解这些分支学科及影响企业、金融、经济所有因素的相互作用、关系、位置等，作者未能找出它们之间的规律和系统性，只是机械地把几个分支学科的知识堆积在一起，因此把它们的位置、关系和作用等都搞错了。好比把树叶放到树根的位置，树根放到树干的位置，汽车轮子安装在汽车的里面，发动机放到汽车顶上。由此可见，系统的金融管理知识体系一直是个空白，业界仍在黑暗中摸索。这就是为什么金融、会计、财务管理等学科难学难用的最主要原因之一。
最后，由于在根本认知上存在天壤之别，因此，金融科学体系不仅在金融理论、金融知识、金融实践等方面与现有金融体系存在巨大差异，甚至完全不同，而且在金融的方方面面，比如，金融的教育和教学方面，金融市场设计、监管等方面。
二者突出的差异在于，前者一切按照金融的客观规律从事所有金融工作，后者完全是根据个人的主观意识从事金融工作。
举例说明，前者强调的是包括金融的属性、顺序、逻辑、规律、相互关系等在内的整个金融系统，比如，没有会计准则，就没有财务管理，没有财务管理，就没有基础证券，没有基础证券，就没有衍生证券；又比如，没有过去价值就没有现在价值，没有现在价值就没有预期价值，没有预期价值就没有未来价值；再比如，正确的金融监管体系应该是符合金融发展规律的系统化统一监管体系。相比之下，后者是孤立地，抽象地，单独地看待上述问题和现象。而现有的世界各国金融监管体系都是“铁路警察各管一段”式的相互割裂的监管体系。
