在公共场合禁烟其实应该是可以实现的，说白了还是得看管制力度够不够，为什么这么说，我打个比方，假如说我在某个餐馆吃饭，如果国家有规定说，餐馆内有人洗澡就吊销你的营业执照，你说老板敢让你在餐馆内吸烟吗？除了这些做生意的，就是马路上，抽烟的很多。
如果控制起来，说难也难，说简单也简单。难就难在吸烟人群比较广泛，简单就是可以在公共场所建立向日本一样的吸烟房，想抽烟可以，进去抽，里面有空气净化器，如果在公共场所吸烟，那么不好意思，带到警察局蹲几天！关键还是看国家敢不敢，能不能，怕不怕做这件事！
且不说烟草行业的巨额利润养肥了一大批利益集团使得禁烟的阻力重重，单说烟草行业所带来的上万亿的巨额税收，便会使得决策者们投鼠忌器，不敢轻易禁烟。卫计委领导曾经回忆过，他在会议上提出禁烟提议时，烟草局领导指着他鼻子质问他——你知道不知道你的收入哪来来的？里面有十分之一是我们烟草给的！
禁烟所带来的巨额税收的减少，会直接影响到国家财政。支出这么多，来自烟草的却少了，势必要对其他领域加大征收力度，否则巨大的财政空洞会吞噬了这个国家。而这笔曾经属于烟草的税收若落到哪个行业，都是一笔非常大的负担。谁都不愿意多纳税，民企这些年已经是杀鸡取卵了，国企倒是有钱，可是国企那尿性，会老老实实上交给国家？所以在国家妥善解决由于预期烟草税收减少所带来的财政问题之前，大规模实质性禁烟行动将难以展开。
就单纯税这一点上来说呢，不要产生专款专用这样的想法，同样高税率的还有比如说酒，并不会因为酒的税收极高就去多造几家酒厂或者为了他专门研发护肝新药。之所以酒收高税率是因为它第一让人上瘾，第二麻醉意识对于生产创造价值不利所以对其进行高税率的压制。类似于知道这是一个低毒的毒品，销量可以保证，而如果突然完全没有，会引起较大反响，所以堵不如疏，多收钱照常供应就好了，这钱是税，交上去了就是国家的钱了，跟谁给的没有关系。就像你做生意卖种子赚了老农的钱，你会去帮农村修路嘛显然不会。
所以很重要的一点就是税用哪里的和谁交的啥关系没有，贪污的充公的钱可能几千万上亿，那国家也是不会说这部分充公多的人直接放了。这是税收和惩罚，不是一手交钱一手交货的买卖。另言之怎么用这钱是国家财政的用度，以及对于宏观调控的操作。我们的意见和想法没有用也不重要。当然当上国家财政大佬除外。
而烟之所以也会被收取高税率，第一点是在于它和酒类的相似性都具有上瘾和对于生产的懈怠作用，其次之所以它比之于酒更加是国家关注的重点（毕竟没有说公共场所不许喝酒）是因为它比酒更具有潜在的不被人发现的威胁，毕竟酒喝下肚就那一个人胃穿孔肝硬化什么什么的，只要他不酒驾就不会害死别人（所以酒驾现在查的超级严）这就是预防性的规避风险。而烟的伤害在于他不仅仅对于抽烟个人造成伤害首先是对于家人，毕竟一根香烟，从点燃开始一口气吸到烟屁股的基本不存在，夹在手指间缓慢燃烧的时候比之吸烟人吸入肺中的少的多可能10秒钟嘬上一口剩下九秒的烟全是排给家人的，而且让烟静默燃烧的状态一般都是相对缺氧的，而一般不充分的燃烧产生的一氧化碳等相对有害物质比之饱和燃烧的（唑的那一口会吸入大量氧气会使得燃烧更加充分）要多，所以其实吸烟对于吸烟者本身来说反而没有居于同室 的人受影响的多。（就好像吸烟的人不会在头上罩着一个玻璃罩子自行消除二手烟一样。）所以因为对于自己欲望的满足，而影响他人的生活这一点上来说，室内禁止抽烟是合理的。（因为这不是不满足就会出现生命危险的欲望。就比如一个人突然来了感觉，他不会在机场大厅里撸一发给别人看。。）
（1）我不抽烟，有些烟农抽的也不是市场上的香烟，是他们自制的，自制的在选用原材料的时候就可以过滤掉那些用毒药过多的或者有病毒或者焦油量含量高的烟叶，这样可以减少一部分毒害。
（2）抽烟对身体的毒害，十分恐怖。至于尼古丁等大家都知道的我就不说了。我说的是绝大部分香烟上具有剧毒物质比如甲胺磷，由于毒性强，在日本等部份国家已禁用，中国大陆从2008年起亦公告停止生产及使用，但是现在烟农还在用，换名不换药，因为烟草在栽种过程中，烟上叶上会有一种类似烟青虫，当地叫做啮虫的害虫，这种害虫抗毒性和抵抗力和免疫力十分强大，一般的毒药是无效的，必须用剧毒才能毒死它，而这种毒药在烟叶烘烤加工的时候是没办法全部蒸发的，会一直残留在你抽得香烟里。而这点是烟草公司绝对不会说的。监测机构，也不会对这些项目进行监测。
