第1个回答 2013-11-27
不要割裂看历史。把不同时期不同事件作简单比较。
时代背景不同。太平天国其实就是闹 邪 教,闹土 匪。对社会生产破坏很大。曾国藩之流也不是每考虑到太平天国所蕴含的民族斗争的意义。但总体看。太平天国担不起民族革命的重担。只是破坏生产,涂炭生灵而已。所以曾国藩之流打着捍卫孔孟文化,捍卫名教道统的旗号,镇压太平天国。
辛亥革命之时。经过多年积累,民族革命已经水到渠成。这时,袁世凯当然看到了借革命篡权的机会。所以逼迫清朝下台。
至于清朝。早已经根都烂掉了。根本没有可战之兵。退守哪里都是空谈。
第2个回答 2013-11-27
清政府过河拆桥行为让所有人都寒心了,人心丧尽,谁会替他拼命?谁会帮他偏安?
清政府先借湘军打败太平军,再重用李鸿章的淮系北洋打击湘军,然后再乘甲午之战用日本人打击北洋,袁世凯上台后又重用满族皇族人马分袁世凯的权,一切都是以维持满清统治为目的,根本不管国家大义。结果甲午之战后地方督抚都看透了清政府的心思,1900年庚子之变八国联军攻入北京,南方各总督居然搞了个东南互保协议,拒绝出兵与八国作战,坐视八国联军打进北京城。1911年辛亥革命,北洋也懒的替清政府拼命,装模作样和革命军干了几仗取得优势后就掉头逼清政府退位了。清政府倒也想退到东三省搞割据,但东三省总督们也不理他们那套。
第3个回答 2013-11-27
1、这就是辛亥革命的问题所在:不是革命党很强,而是清廷已经使唤不动手下进行镇压了。
实际上庚子国难之后,清廷已经威风扫地,加之预备立宪有名无实大失人心——结果就是清廷当时人心已散,各地各镇的军事统帅(新军指挥)已经形成军阀的雏形,只是在形式上还听命于清廷。武昌首义是一个契机,各地新军(不只是袁世凯,而是几乎所有各镇新军)趁机拥兵自立,这才导致了清廷的瓦解。
相对来说,太平天国时期的清廷统治较有威信,尚能维持社会大面上的稳定,保证既得利益者不受损伤,而太平军虽然军力组织严密,却并无能够打动各家地主的施政精神,也无意保护他们的利益(乃至信仰),自然会有曾国藩等人为清廷出头。
2、清廷当时想过偏安,只是目标不是东三省老家(东三省实质上自入关后就荒废了),而是西北(洋务运动时,左宗棠曾经开发过西北的重工业)。只是尚未成型,西北方面的新军就已经以伊犁为中心独立了,使得清廷无处可逃。
第4个回答 2013-11-27
太平天国运动前夕,满清尚有能力维持地方军费,曾国藩手中虽有能打得湘军,但还要依赖于满清的后勤物资补给,外加上长毛们的胡闹和土匪性质根本担不起民族和国家的重担,这也是曾国藩下定决心剿灭长毛的原因之一,等到长毛被灭后湘军就基本被分隔瓦解了,不得不说满清在维护统治上是历史上所有王朝都难望其项背的
庚子国难后,满清政府威信扫地,在全国尤其是南方的统治已经名存实亡,各地纷纷操练新军,军政在手的地方已成事实上的军阀,无需听从满清政府节制,当然,满清到灭亡时依然拥有一定的实力,不过袁世凯把孤儿寡母忽悠了,与其死守,落得个天下大乱,满清死无葬身之地,还不如交出权利,获得个皇室优待条件的好!
主要还是袁世凯的功劳,没有袁世凯叛离,满清下不了台,即使袁世凯叛离,只要宣统皇帝不退位,满清苟延残喘几年还是没问题的