西塞罗的政治思想：
首先，西塞罗认为理想政体应该是混合政体，他继承了亚里士多德的理论将政体分为执政官为代表的君主制、以元老院为代表的贵族制和以保民官为代表的民主制。
他认为这三种政体各有其偏失，所以他主张在这三种政体基础之上加以综合而建立一“混合政体”。实际上，西塞罗本人是主张共和制的。
其次，在国家的管理方面，他综合了柏拉图和亚里士多德的观点，既强调法律的作用，也重视国家管理中的人的因素。
扩展资料：
西塞罗政治生涯：
在政治上，他也竭尽全力运作他能调动的一切手段。举例说，年轻时他投在罗马著名的法学家赛沃拉的门下学法律，不多几年除了得到系统的法学知识外，通过老师他结识了共和国的法学权威；他还利用老师的岳父拉埃里乌斯结交了罗马的不少著名思想家。
他以出色的律师身份走上了仕途，当过财务官和市政官。公元前70年，他的《对维勒斯的控告辞》，又引起了全国的轰动：维勒斯公元前73-71年任西西里总督，因残酷对待、盘剥当地民众而遭到告发。西塞罗是控方的律师，他把辩护律师——罗马的法律权威霍尔塔路斯驳得体无完肤
1、对政治变革的分析：西塞罗政治思想上的反应，是分析传统政体中那些赋予其稳定与和平的因素，并对其不足进行诊治。
西塞罗继承了希腊关于政治动荡属于可怕事物的传统，而他经历的事件，证实了这一点。从亚里士多德，也许是间接地那里，他了解到政治稳定需要不同利益集团相互补充的平衡。他与柏拉图还有罗马史学一样，对衰落进行道德分析。
但与他对罗马贵族精英的失败所进行的道德诊断不同。这个阶级的职责是公共服务，尤其是提出明智的建议，但他们受到了通过战争赢得光荣的诱惑。因此，西塞罗的任务是重新把雄心和爱国主义美德体系结合起来。
西塞罗政治思想的内容是由他的经历决定的，是他经历的不断的内战。在元老院鼎盛时期，贵族辩论决定着对外政策和内部争端，军事光荣则是对那些与罗马敌人作战者的奖赏。现在，城邦的领袖们开始把他们的私人军队用来相互争战，因此反对罗马。
2、共和国中心论。
在西塞罗的理论中，有关爱国主义的核心作用是对政治思想的独创性发展。正义的功能是要保存社会，尤其是共和国的社会。其他的美德都受它制约。个人的美德在社会的善中体现出来，即使是《论共和国》关于心理学讨论的部分流传下来，这个结论仍成立。
在罗马法律和政治演说中，诉之于共和国占压倒地位的价值观是常识，元老院通过的紧急状态法授权甚至提供了证实它们的宪法机制。西塞罗利用了这种传统情感，使其成为他的伦理学体系的核心。
3、认为共和国的本质要通过对官员的选举，因此也是进入元老院的权利，被结合到那种主要由贵族把持的政府体系中去。
西塞罗认为共和国实际是尊重法律和先例的稳定政府，是广泛共享的观念。西塞罗对元老院作用的关注，让共和主义具有了特殊的韵味。当政府由自由的贵族辩论安排时，共和国就繁荣；当暴力或者贿赂控制着荣誉和政策时，共和国就会丧失。
因此，西塞罗对彻底罗马式的尊严、权威、建议概念感兴趣，而且关注演说术。同时，西塞罗并未忽视人民的作用。他们也拥有适当的自由，忽视这些将导致灾难。
4、对历史和经验资料采取了一种突出的、非柏拉图式的信任态度。
柏拉图的理想城邦存在于想象中；亚里士多德集合式的政体不够完善。通过把盛期罗马共和国作为可能存在的最优良政体的化身；西塞罗从内部把柏拉图传统罗马化了。这就是理论可以描述，但只有经验才能创造的城邦和政治家。
西塞罗夸张的爱国主义，激励他进行政治探讨时，对历史和经验资料采取了一种突出的、非柏拉图式的信任态度。对历史和经验资料采取了一种突出的、非柏拉图式的信任态度。总之，西塞罗对社会和政治问题外延性的思考，完全是由当代事件决定的。
西塞罗不支持无条件地支持罗马贵族对光荣的激情追求。此外，人民的不满，表明对政体的稳定来说，保民官具有重要地位。个人书信和公共演说作用与哲学的影响一样。
他的理论创作显示，他的思想是紧扣政治生活现实的。其结果是他的政治哲学作品变成彻底的政治行动，这也是为什么有时发表它们是危险的原因。希腊哲学为他提供了理论分析工具，罗马为他提供了原料。
5、政治高于哲学
西塞罗认为政治家能通过法律和政策比较迅速地影响大多数人，而哲学则只能通过自身的言传身教及著书立说，相当缓慢地影响少数人--影响少数潜在的、年轻的精英，这些精英中有些人或许以后能成为有力的政治家而再影响到全社会。
今天哲学乃至其他未进入政治领域的思想学术的实力比古代更趋微弱和间接，在某些短暂的革命时期除外，甚至最看重思想的力量，认为思想比利益还要有力的凯恩斯也认为思想主要是影响现在的年青人，而很难影响到现在的执政者。
现在的执政者的观念主要是年青时形成的。这样就有了一个时间差。思想发挥效力不仅必须通过一定的时间，常常还需要人群和组织的中介，甚至还可能需要某种机遇。
参考资料来源百度百科—西塞罗
参考资料来源百度百科—西塞罗全集
本回答被网友采纳