康乾盛世是真的。但是并不完整。康乾盛世以康熙、雍正、乾隆前半期为主，康熙晚年怠政、九龙夺嫡，一片混乱，雍正则是一个从头到尾都很勤政的好皇帝，乾隆从雍正手上接过了班，凭借老子干得好，乾隆前期、中期都不错。但是到了后期，因为浪费多大，贪官污吏太多，全国的老百姓已经是水深火热。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-12-21
康乾盛世是从传统史观的角度，与其他朝代盛世作比较得出的结论。网上所谓康乾盛世虚假的言论，依据无非是同时期西方正在发生工业革命，远远的领先中国，以此否定康乾盛世。但要注意中国落后欧洲始于13世纪，到工业革命爆发前，欧洲已经经历了文艺复兴、大航海、宗教改革、英国资产阶级革命等重要历史事件，为工业革命的爆发奠定了科技基础、经济基础、制度基础。直白的说近代中国的落后挨打是明清两代的责任，明代是欧洲崛起的量变时期，清代是质变时期。如果按网上某些人的观点，明朝有盛世吗？洪武之治、永乐盛世、仁宣之治都是假的，讽刺的是否定康乾盛世的人多数是明朝的吹嘘者，在高呼明史造假的同时却拿明史当做明朝有盛世的史料依据。
第2个回答 2019-12-06
康雍乾盛世在学术界上也颇具争议，学界对于盛世是否存在及盛世的定义尚存不同见解。有说法认为康乾盛世虽被称为盛世，但是纵观该时期几乎是民变迭起，而且规模也愈来愈大，特别是后期爆发的苗民起义与白莲教大起义给予了清朝统治以有力的打击，使清朝从此陷入风雨飘摇，认为在一定程度了否定了盛世的说法，然而有历史学家如欧阳泰（Tonio Andrade）指出，从1300年到1750年，中国和欧洲发生的战争数量相比而言大致相当，1750年后至1839年是“清朝大和平时期”，尽管该时期民变不断，且当中部分规模较大，但是与以往大部分时期的中国历朝历代相比，在“大和平时期”发生战事的频率和数量较少，此外，有说法认为“盛世有阴影，衰世也有希望”，盛世不是“美哉善哉，万事大吉”，在康雍乾时期，自三藩之乱平定之后，中原地区没有战争，整个国家也没有长期和大型的战事导致社会受到破坏，因此社会得以安定，经济得以快速发展。
美国汉学家、历史学家魏斐德、罗威廉（William T. Rowe）和欧立德等称这段时期为“High Qing（盛清）”(1683－1839)，认为是清朝兴盛与繁华的时期，是帝制中国最后的高峰期 ，亦有西方学者认为康雍乾时期不是黄金时代而是专制黑暗时代。
康雍乾整体上保持了稳定和繁荣的局面，国家财政收入增长极其迅速，中国这块土地仍保持着富裕和有序。在该段时期结束后的60至70年的时间里，清王朝连续遭到了外国侵略与国内动荡—鸦片战争和太平天国的两次沉重打击，从此一蹶不振，逐步步入“半殖民地半封建”的贫困，落后和长期危机的境地，然而乾嘉之际的盛衰之变是清朝的统治的盛衰之变，清朝的社会经济在不少地区仍在持续发展，清朝政权仍具有较强的活力，并且获得不少地区和不少民众的支持，让清政权在内忧外患险恶环境中仍支撑了100多年，勉强在列强扩张期间还保住了独立帝国的地位。在康雍乾“盛世”后的嘉道中衰时期，中国社会的早期近代化进程亦未因统治危机的出现而陷于停滞。
美国汉学家、历史学家魏斐德、罗威廉（William T. Rowe）和欧立德等称这段时期为“High Qing（盛清）”(1683－1839)，认为是清朝兴盛与繁华的时期，是帝制中国最后的高峰期 ，亦有西方学者认为康雍乾时期不是黄金时代而是专制黑暗时代。
康雍乾整体上保持了稳定和繁荣的局面，国家财政收入增长极其迅速，中国这块土地仍保持着富裕和有序。在该段时期结束后的60至70年的时间里，清王朝连续遭到了外国侵略与国内动荡—鸦片战争和太平天国的两次沉重打击，从此一蹶不振，逐步步入“半殖民地半封建”的贫困，落后和长期危机的境地，然而乾嘉之际的盛衰之变是清朝的统治的盛衰之变，清朝的社会经济在不少地区仍在持续发展，清朝政权仍具有较强的活力，并且获得不少地区和不少民众的支持，让清政权在内忧外患险恶环境中仍支撑了100多年，勉强在列强扩张期间还保住了独立帝国的地位。在康雍乾“盛世”后的嘉道中衰时期，中国社会的早期近代化进程亦未因统治危机的出现而陷于停滞。
第3个回答 2019-12-06
康乾盛世应该是真的，历史上又称为康庸乾盛世，也有叫康乾之治的，这三个皇帝一共执政134年，是清朝统治的最高峰，这段时间改革最多，国力最强，经济也是大发展，社会稳定，人口增长多。这段时间也是国家疆域最辽阔的，乾隆皇帝晚年就已出现衰败的迹象，管用腐败，吏治混乱，乾隆以后清政府就一代不如一代了，所以说康熙，雍正，乾隆时代算是盛世。
第4个回答 2019-12-06
个人觉得康清朝的康乾盛世应该是真的，因为这有史料为证。说清朝的康乾盛世是虚伪的，自欺欺人的话我觉得应该是有目的的吧，至于什么目的我们也不好猜测。本回答被网友采纳
相似回答