抗战中国方式对上德军闪电战怎么样

Question

抗战中国的持久战以空间换时间的等战争方式对付德军的闪电战有效果吗

Answer 1

中国的持久战和德国的闪电战属于在特定情况下指定的整体性战略。这两种战略本身是依托于当时特定的国情与历史环境所制定和实施的，不能割裂出来讨论。
如果单纯的设定时间为二次世界大战时期，设定德国与中国接壤，国家情况设定为与当时的国家情况相符合，同时德国对中国开始闪电战。实际上你会发现，战争的进程跟实际的抗日战争的进程非常相似。因为闪电战的核心是依托先进的战争兵器和高素质的军事人员进行短时间高速度大强度突击，然后利用高机动性和大火力对敌进行分割消灭，其核心是快速消灭敌人的有生力量，扰乱敌指挥系统，从而在短时间内取得胜利。而日本当时在军事领域是远强于中国的，所以他们最初制定的战略也是在几个月内击败并统治中国。这样的战略思路与闪电战其实有一定相似之处。
实际上按照上述设定，首先在战争开始阶段，中国面对闪电战完全没有办法抵抗。会被德军深入到非常中心的地区，包括被攻破首都都是可能的。但是，即便德国在单纯的军事力量上强于日本，在取得前期胜利后，也会面对中国面积过大、没有工业基础、被管制区人口过多的严重问题。德国的人口使其很难保证对占领区的稳定统治，欧洲的面积和人口与中国不是一个量级的。同时由于当时的中国缺乏工业基础，其资源无法被充分利用（当时中国并未发现也无法生产油料，而且几乎没有重工业），而德国本身并没有充分的工业资源，所以会造成德国所依赖的先进兵器难以得到充分的维护补充，而相应的战略战术也将无法执行。到进入拼消耗的阶段之后，德国显然会被中国拖死。
因此，从打击侵略者，将他们赶出中国的角度来说，持久战作为一种总体战略是有效的。即使面对的是德军的闪电战战略。但是就如同历史上发生过的事情一样，中国同样要付出巨大的代价，才能战胜敌人。

Answer 2

LZ您好

您错了一件大前提：

闪电战的目的主要针对的是正面战场，也就是日军和国民党从淞沪会战开始的一系列正面战斗，这和红军贯彻的打持久战（以敌后战场为主）完全不一样。

而事实上，日军发动918后，喊出“三个月灭亡中国”等口号，就已有德国闪电战的“影子”

然而日本军队实力，经济实力均和二战德国不在一个水平。所以日本完全没打出闪电战的效果。

所以这里只能假设，将德国换成日本相对的地理位置，经济实力不变，结果如何。

答案是，正面战场损失更大，抗战持续更久。纵我国亡国，德国也做不到三个月灭亡中国。

我国地形起伏多样，虽然有三大平原，然而丘陵，高原，山地占我国面积也不小，这和一马平川的西欧平原，东欧平原地形完全不一样。对应战略纵深也多变得多！

我国满清晚期到民国，陆运基建相对落后，对比老牌西欧各国，糟糕的路况会拖慢机械化军队的行军速度。

我国的面积和欧洲面积相当，德国最终也一样会落到“陷入人民战争的汪洋大海”的窘境。当然，重申这和闪电战无关，而是发动闪电战后其无法守成这一结果。

德日之败，在其内部矛盾决定了其必须通过战争转移国内矛盾。他的多行不义注定了他们的败亡，这和其作战方式，初期取得的成果无关。

本回答被网友采纳

Answer 3

有效果的 中国人多地广 地形复杂 闪电战在平原地区有用 到了山区就没有什么用了。