老人孩子先走，是为了迎合社会的期待，满足社会的价值判断。
电影需要取悦的就是观众。
就好像下属需要取悦领导一样，关键时刻，也有人说出了”让领导先走“这句话，导致了领导跟当时在场说出这话的人，被网友们一场狂喷……
灾难面前，人人平等，生命都是只有一次。为什么要把自己的逃生机会让给其他人呢？让给老人是什么道理？让给孩子又是什么道理呢？
我们都会老去，如果现在不让给老人，以后如果我们出了什么问题，是否也同样会有人不给我们让出求生机会……而且，你家的老人，需要别人让出求生的机会……
孩子是我们的未来，如果现在不让给孩子，就没有未来，没有以后了……你也不希望自己的孩子，以后遇到危险的时候，被人抛弃到后面，对吧?
这样的规则，是为了生命延续，而默认出来的，所有人都必须遵守。而不是像野兽一样，饿了就吃……有危险就跑……
但是，”让老人孩子“先走，真的是所有都会做出的选择吗？
灾难片就一定得这样吗？
那可不一定。
在之前上映的电影《釜山行》里面，我们知道里面有老幼妇孺，有老大妈，有孕妇，有孩子，如果按照”让老人孩子先走“的说法，那么在丧尸横行的时候，就应该有秩序地让老幼妇孺先走……
可是，这部电影不这样拍，反而是赤裸裸地，把人性背后的残忍给体现出来……
为了保全自己，把其他人隔绝在外……为了避开丧尸，可以把别人推出去挡住一波丧尸……
这样的电影，才更加真实。
当然，这不符合我们的主旋律……
毕竟，我们还是要宣传正能量，要让好人一生平安，要让坏人得到报应……这才是观众所期待的。
所以坏人最后死了，好人也搭上列车走了……
但是我还是要继续吐槽一下，真正在灾难的现场，永远都不会是让“老人孩子”先走。
这也是为什么我们的国家，一直拍这类电影，却拍不出亮点出来的原因。因为真正的艺术，是源于生活的。
你指望一个连过马路老人摔倒都不敢扶的社会，让老人先走？
你指望一个任小悦悦被车辆二次碾压抢救无效死亡的社会，让孩子先走？
你信吗？
你信了就真的是一场灾难了。
当我们在看电影的时候，其实，我们看到的，是人生……
千万不要让电影的肥皂泡，给虚幻的美丽给你美的……
有很多灾难片里面，当遇到困难的时候，每个人的本能反应都是让老人和孩子先走，在世界上每个国家都有着尊老爱幼的传统美德，记得曾经看过一部丧尸片，在丧尸出现的时候，都是大人保护着孩子，最后自己牺牲了，里面的男主人公为了救一车的人，不顾丧尸的袭击，奋不顾身的救别人，他一次又一次的英勇和机智让他度过了危险，可是到最后车上的人都死的差不多的时候，他一不小心也被丧尸给袭击了，他怕他自己伤害了自己的女儿，他选择自杀，多么感人的场面，其实很多灾难片里面有好多场面都是为了救小孩和老人牺牲了自己，其实在危险来临的时候小孩和老人都是弱势群体，他们根本就没有能力抵挡灾难的来临，再者说，人的本性都是一样的，再困难来临的时候，都想保护着自己的爸妈和自己的孩子，这个社会上也一直提倡着尊老爱幼的美好品德，就比如说公交车上，特意给老人小孩设置专坐，老人和孩子上公交车的时候，会有很多人主动让坐，这种美德一直传承下去，在其他方面，大人有什么好吃的好喝的都不舍得吃，他们会给自己的父母送去，因为父母是养他们长大的人，又或者给自己的孩子留着，因为孩子是他们身上掉下的一块肉，其实每个人的思想都是一样的，在自己的生命里孩子和老人是最重要的，因为孩子和老人都是需要他们保护的，他们都是弱势群体。
在现实生活中，不一定就是如此了。每个人都珍惜自己的生命。在威胁来临时，肯定只顾自己逃跑，谁会帮无关紧要的人？道德是一方面，那么自身行动，又是另一方面了。电影也可以说是一种艺术。既然是艺术那肯定要符合各方面因素社会因素，道德因素等等。那么这样拍出来的影片肯定跟现实是不太相符的，但它绝对是很对大众口味的。弱者本来就让人同情，如果说现在街上摔倒了一个人是个老人，人们下意识的反应肯定是去扶一下，如果是个中年人或者健壮的青年，可能会想他自己就能起来啊。如果是个孩子摔倒了，那更不得了了大多女性就母爱泛滥了，孩子每个人应该都会心疼吧！所以说在影片中灾难来临时让老人和孩子先走这是一个符合道德伦理方面的行为。也是会让观众引起共鸣的行为。反映了一种普世的价值观。
就是保护弱者，而保护弱者正是整个社会进步的表现。
我说一个观点：
老人代表着死亡，孩子代表着新生。
在所有的灾难片中，这两种要素都是被保护的。
从古至今，人类对于生和死都抱着尊敬的态度。
生孩子要办酒席，老人离世也要大办酒席。这种对于生死的敬重让我们在面对一直延续着这灾难的时候第一想到的就是要保护好“生”，也要保护好“死”，这是深刻在我们血液和骨子里的。
这是其一。
其二，试想一下，要是灾难片不让老人和孩子先走，还有人看吗？
开个脑洞，泰坦尼克号在派送人离开的时候说。
把孩子老人都丢了吧，年轻人来，你们能逃离灾难和活下去的可能性最大，我们要让能活下去的人先走！
电影《2012》中长官在下达救援命令的时候说，年轻人先走，老人孩子善后！
听起来不觉得很诡异吗？很愤怒吗？
这种片子有人看吗？
有人愿意买票吗？
估计还没开始拍就要被人给喷死了！
人类社会发展到今天，已经不再为生存下去而担忧。
因此我们有了善，有了新普世的价值观。
人人都是圣人，我们尊老，我们爱幼，强者保护弱者。
而电影最终的目的也是为了赚钱，不迎合普世的价值观，不迎合大众主流的三观，票房怎么办？怎么赚钱呢？
拍电影的人也要吃饭的，所以，为了迎合大众的口味，灾难片里面不仅让老人孩子先走，大多数最后也是人类战胜了灾难，留下爱与希望。
电影电视剧都是源于生活而高于生活的，在老人和孩子先走也是现实生活中应该倡导的价值观，同时也是大家普遍认可的一种价值观，作为电视电视剧，制作的目的就是为给观众带来好的精神生活方面的享受，当然首先需要迎合大部分人的价值观。和大多数人的观点背道而驰肯定是行不通的。
让老人和孩子先走我理解的首先就是：这是社会道德观里的尊老爱幼，无论在哪个国家，尊老爱幼都是一种美德，老人和孩子作为弱者理应受到更多的关怀和帮助。
再有就是老人和孩子抵挡灾难的能力远远没有年轻人强，比如说在洪水来临之前，老人和孩子行动远没有年轻人敏捷、而且心理素质也没有年轻人好，可以想象，如果先撤年轻人，老人和孩子在最后的话，越来越接近的危险只能让他们本就行动缓慢的步伐因为心慌意乱而更加难以营救；而先让老人和孩子撤退则很大程度上减轻了剩余的救援难度。而且要考虑到一旦营救不出来的话，年轻人在灾难面前低档的时间也会更加长一些，同样是被困在水中的人，毋庸置疑，年轻人肯定会比老人和孩子存活的时间长一些，也更能等到后续增援部队的到来。
最后一点，救援肯定是要有步骤有计划的来才能达到更好的救援效果，怎么着都要有个顺序，总不能大家谁撤得快就先走吧，这样只能最后谁也走不了。所以不管是从道德的角度还是最大限度营救最多的人员方面来讲，都应该让老人和孩子先走。