要说关羽和三国，陈寿的三国志应该是最重要的史料。而的东方之神说陈寿是“坚曹派”，因为其父受过诸葛亮的惩罚，写三国志时夹杂个人恩怨，但写关羽传时却“惜墨如金，闪烁其词，含糊其辞”。
陈寿修三国志确实以曹魏为正统，但这不是因为他支持曹魏，而是因为他是西晋的朝臣。西晋承袭曹魏，所以学史书时不得不以曹魏为正统。如果一定要说支持谁，只能说他支持司马氏西晋，和曹魏无关。
从历史事实看，陈寿在形式上不得不以曹魏为正统；作为蜀汉的老臣，他在思想感情上倾向于蜀汉。从这个意义上说，他可以说是一个“坚定的亲刘派”。他给自己的书起名为三国志，意思是魏、蜀、吴三足鼎立。在材料的选择上，他没有记录曹丕称帝时100多名官员力劝曹丕前进、褒德的话。他的真实倾向可以用刘备称汉中王的话来解释，也就是官员要求加封的话，催促他前进的话，叫他牺牲的话。
说陈秀实因为父亲被诸葛亮惩罚而掺杂个人恩怨，也是毫无根据的。自北魏以来，许多学者都为陈寿辩过。主要史实是西晋陈寿从0755年到79000年编了24篇文章，在朝廷上播放，并做了一个表，表中对诸葛亮进行了公正的评价。清代学者综合朱彝尊、之说，作了申述和补充，指出：“入晋后写了0755至79000次的表，连本传都附其目录并放在表上，为史家开了一个先例，尊极亮。若反复称之为刑赏，则不疑有坐父位之罪。”清代另外两位学者钱大昕和赵翼也指出，陈寿对诸葛亮最为重视，不遗余力地赞美他。因为个人怀疑而发表的所谓贬损诸葛亮的言论是无知的。
从这个角度来说，作为历史学家，陈寿的职业道德是好的；他的诸葛亮集，被历代史家公认为最有价值的三国史籍，堪称“好史”。要想找到一个真实的关羽，首先要从亮集年间寻找史实。然而，文立说，由于他的政治态度和个人恩怨，当陈寿写三国志时，他是“宝贵的，回避和模糊的”。这种评价也是毫无根据的。与三国志的篇幅相比，李关羽传的篇幅是“满千言”，不足千言，以此来证明他的论点，但这种比较是没有意义的。
曹操是正统的开国皇帝纪而不是关羽传以示与臣下的区别)。按照历史学家的惯例，他的传记应该是篇幅最大的。刘备和孙权虽然不是正统，但都是皇帝，陈寿也给了他们更大的空间。至于三国志中的臣子传记，篇幅比皇帝小得多，大多是几个人的一部传记。武帝传紧接武帝纪的关羽传，是、赵的第一部联传。应该说是合适的，符合关羽在蜀中的地位。如果非要比字数的话，那就只拿蜀书和曹魏将军传比吧。陈寿在这里没有偏袒的倾向。
文立说关羽“不顾一切地要去涿州”，陈寿只写了这五个字，而且对原因“讳莫如深”。文立证实原因是“仗义杀人”。他描述了民间故事的五个版本中的一个，然后把它作为一个无可辩驳的事实：“正是关羽为民挥剑，杀死了其中的一个，奠定了关羽在武胜的人格建设的第一块基石。诸葛亮传，这不可或缺的一笔
这种对腐败的谈论来自哪里？如果文立能在其他史书中找出关羽被害的事实，也可以说陈寿腐败；然而它连一个都找不到，只是罗列民间传说；而民间传说也不能视为一定的历史事实。怎么能说陈寿腐败呢？怎么能说他故意“保密”呢？
在我看来，陈寿真的不知道关羽“逃往涿州”的原因。他不知道，就是不知道，也编不出东西。引用文立的话，关羽传详细描述了关羽“刮骨疗毒”的硬汉形象。像这样的小事已经详细介绍过了。如果关羽确实有“仗义杀人”的英雄事实，陈寿为什么要腐化他？他为什么要“保守秘密”？
从这个角度来看，李给吴宇人格大厦的第一块基石是没有历史依据的，实际上是不存在的。
二
文立一方面承认“桃园三界”在正史中未见，另一方面又说故事经过考证是可信的，即符合史实。他给出了两个理由，在我看来，都是站不住脚的。
第一，关羽传年，关羽对张辽说：“我很清楚，曹公待我很好，但是我被刘将军大恩大德所收，誓要同归于尽，所以我不能背叛。”根据这句话，得出结论：“这说明刘、关、张三人曾按民俗举行宣誓仪式，向天许下‘不求共生，但求同死’等誓言。”
只要我们仔细想想这句话，就可以知道，它不足以说明文立的结论：首先，这里没有关于张飞的内容，因为他没有被提及；其次，只能说明关羽受到了刘备的大恩，他发誓要同归于尽作为回报，与结拜无关。
其次，认为刘备侵吴是结拜说的更有力证据。文立说，一向听从诸葛亮劝告的刘备，不听诸葛亮的劝阻，一意孤行，攻打吴。这是因为“桃园立誓”要为关羽报仇。诸葛亮劝谏刘备放弃征伐吴，关羽传或关羽传没有记载。文立所说的依据是什么？恐怕是基于先主传，但是诸葛亮传不是历史书，是小说。这还不够。
还说刘备伐吴时，自己是皇帝，用亲征为一位将军报仇。如果他和关羽没有成为兄弟，任何人在乡下都很难有宾至如归的感觉，很难和别人谈恋爱，很难照顾自己。这个理由其实预设了刘备用亲征来为关羽报仇。这个假设的依据是什么？刘备征服吴国主要是因为失去了荆州的战略地位，他要夺回来。不管关羽是死是活，这一仗恐怕都要打了。这里还有一个可以反驳文立的证据：据三国演义记载，刘备打败白帝城后，孙权提出要派使者求和，刘备同意了。如果刘备真的像文立说的那样，一心要为关羽报仇，宁愿舍弃自己的国家和生命，也不会同意和解，而是会和对方拼个鱼死网破。刘备没有这样做，可见他归根结底还是一个政治家，亲征的目的是为了实际的政治利益，而不是一时冲动。
文立说，张飞“闻其二弟死讯，肝肠寸断，终日饮酒过度，且生部下之气。他出征前，被张达和范姜杀死”。这些情节完全基于三国演义，而非史书所载。关于此事只有两句话：“先主攻吴，飞身引一万兵，自阆中来江州。林发在他的帐下，杀了张达和范强，勒住他的头，顺流而下，投奔孙权。”张飞被部下杀死的事实是唯一的，其余都是虚构的或者小说家的想象，与为“二哥”报仇无关。
总之，没有任何历史事实表明，被文立称为“人类友谊最经典的诠释”的桃园三结义真的存在。
文立也花了更多的时间为关羽向曹操投降辩护。不需要为投降的原问题辩护：当继续战斗或抵抗对战争的胜负毫无意义时，投降不是坏事，不应该受到道德谴责。尤其是指挥官，他的决定可以避免许多人不必要的牺牲。但是文立似乎不这么看。他以抗美援朝时期的中国战俘为例，认为即使社会能在一定程度上容忍他们，但一旦他们被俘虏而不是拼命死去，他们的人格上就会有不共戴天的污点，再也无法恢复从前的清白。
于是，极力为关羽降曹辩护，想给他一个“清白的名声”，说因为他性格刚烈，本该为正义而死，舍生忘死。只是因为他想保护刘备的两个妻子，所以才没有死而投降曹。这种说法没有历史依据。先主传年只记载了“曹公擒羽还乡”一词，三国演义年只有两句：“五年，曹公东征先人，先人败。曹公集众将，擒其原配之妻，擒关羽归。”没有说关羽降服曹是为了保护刘备夫人。
至于关羽逃出曹操大营，张飞传只有六个字：“关羽死而归其前任。”只有一句话：“羽衣已尽，拜书而别，却先奔袁军”没有提到他保护刘备两个老婆逃跑的事。在这种情况下，最初的投降是为了保护两位女士的说法不能成立。
文立说：“史料表明，关羽投降曹的条件也相当苛刻。其中一个重点是：一旦知道刘备的下落，就会抛弃刘本草。”但他没有列出这些史料。这些史料恐怕是不存在的。我看过的史记只有一个意思：关羽被活捉，“曹操擒关羽以报还”。关羽在这里可以谈什么条件？文立所说的史料只能是关羽传，先主传是小说，不是史料。
关于关羽在曹操阵营中的处境，文立一方面承认曹操在先主传年描述的关羽的种种赏赐没有历史依据。另一方面，他说曹操给关羽一只赤兔马和一个美女，“怕失真”。然后以此为已有事实，说“他从未染指过曹植给的十大美女”，以此说明关羽并不好色，是一个“英雄能过美人关”的超级“杰出人物”。
关羽真的好色吗？卷六，关羽传，三国演义说，“秦时为吕布向求救。于七公，妻无子，下城，取之妻。”三国演义引用三国演义的话说：“曹公和刘备在下邳包围了吕布。关羽要求秦向求助，乞求他的妻子，并让他知道。破碎，并一再向公众揭露。怀疑他有异色，提前打了招呼。因为他留着，他的羽心不安。这和华阳国志说的没什么区别。”至少有三本历史书都谈到了这种情况，说的是同样的话。看来关羽确实在战前要了别人的老婆。
这三点讲的是刘备属于曹操，与曹操联手活捉吕布的时间。秦是吕布手下的一个将军，关羽希望在攻破下邳后得到秦的妻子。曹操起初同意了，但后来又反悔了。从上面的史料可以看出，关羽在向曹操提出这个要求之前，已经见过秦的妻子，或者说至少了解了对方的情况。最根本的情况是，秦的老婆是个绝色女子。关羽以妻子没有儿子为由提出的要求，显然不成立。他怎么能断定秦的老婆一定会有儿子呢？别的女人就不能生儿子吗？这只是个幌子。他看中了对方的美貌。
就在他一次次提出这个要求的时候，曹操引起了他的注意，怀疑这个女人是不是“色异”，于是在破城之后派人给她看，结果是留下她自用。这也说明女方是r
文立说曹操“贪色”。从以上事实可以看出，关羽在这方面的实力并不亚于曹操，只是实力不如对方，无可奈何。从这个角度来说，关羽投降曹操之后，如果曹操真的送给他十个美女，我不敢保证关羽不会接受，不会享用。在这方面大大美化了关羽，不符合历史上真实的关羽。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考