中美两军在越南作战有何不同？

Question

中美两军都与越南交过手。面对同样的打法，都吃了大亏。谁能分析一下，两国作战特点有何不同，通过看两国拍的越战电影，似乎美军的战法更加成熟一些，不知理解的对不对？

Answer 1

美军在越南打的是现代技术条件下的反游击战争和战略打击.。
中国打的是二战技术条件下的地面战争。

美军的战术是建立在更先进的技术基础上的，以空中队后方打击为主，目的是迫使北越停止向南越渗透、颠覆。但是这个目的需要更迭政权才能实现。可惜战略打击一个有后方支援的敌手的时候是无法奏效的。北越能坚持住的原因就是中苏的大量物资支援。

中国的目的是压迫越南停止、放弃进攻柬埔寨，这个目的不能以推翻政权为手段，因为越南是苏联的盟友。所以中国的目的是有限的压力，这就限制了战争的地域范围，当时中国军队装备很落后，都是国际上50、60年代的水平，限制了战术发挥。山地进攻战如果没有空中火力支援，推进代价是很高的。即使是美国，如果没有空中支援，在丛林作战的伤亡一定比中国高。

Answer 2

越南战争，16年，美军阵亡58,209人，越南阵亡超过100万人

中越战争，1个月，中国阵亡超过2万人

美国人，在越南待了16年，还是和越南人签署了和平协议才撤退的
中国人，在越南待了28天，总共进入越南境内23公里，就被人家打出来了

美国人，面对的是越南的全民皆兵
中国人，面对的是越南的边防部队，公安部队和民兵（越南主力在柬埔寨，没回来）

美国面对的越南，除了越南人，还有苏联人，中国人参战
中国面对的越南，除了和中国打还同时和柬埔寨打

美国是立体化战争，如果不是只能防御，不能进攻，自己束缚住了自己的手脚，战争的结局可想而知。即使如此，双方的伤亡比差不多1:20

而中国是大炮一轰，步兵冲锋，还是一次世界大战的打法。面对对方的地方部队，推进缓慢，损失惨重。中国全力压上，而越南还有余力同时进行两场战争。使中国不得不在短时间内既撤退。

谁厉害不是一目了然了吗？

Answer 3

不同是美国是支持南越政府在南越打得是治安战，针对的作战对象是游击队。在北越打得是空袭战，主要是空中轰炸。没有中苏支持，北越早被打败了。实际是中苏与美国的对抗。中国对越自卫反击战是地面局部进攻战，作战方法还是解放战争，朝鲜战争时中国的老一套打法：穿插迂回，人海战术。显然美国的打法是现代战争的作战方法；中国的打法还是陈旧的落后的打法，仅仅是武器装备与过去不同罢了。你的理解很正确，中国的军事思想当时禁锢，落后，停滞发展，而美国的军事思想却与时俱进，所以美国的战法要成熟先进的多。

Answer 4

不一样。
美军在越南作战的失败其实是败给了中国人。为了支持越南人民抗战，中国的周总理当时对美国传达了中国的三点意见，即绝对不允许美国军队入侵越南人民共和国（即北越，也就是北纬17度以北的越南，当时中国无力阻止美军进入南越的），如果美国军队进入北越的话，则“战争的规模就不是中美两国所能控制的了”。刚刚经历了朝鲜战争，美军对中国的战争威胁还是十分忌惮的，他们很怕中国像朝鲜战争那次一样出兵。所以，整个朝鲜战争期间，美军始终不敢越过17线；而北越军队却通过胡志明小道等通道纷纷进入南越进行游击战争，而美军则只能在南越进行清剿作战。打个比方，美军就好比一只猫，他要抓老鼠（即北越游击队），我们都知道抓老鼠最好的办法是捣毁他们的老巢；但是由于中国的影响，美军这只老猫始终不敢摧毁老鼠洞，只能眼睁睁的看着一窝一窝的老鼠不断的生出来，然后跑出来，他才能打。这样的仗你说谁能打赢？
中国这次就不一样了。首先，中越两国的国力差距就摆在哪呢；而且越南当时为了夺取中南地区霸权而入侵柬埔寨，将十万精锐拖在了柬埔寨，进一步削弱了本国军力。其次，中国的行动当时得到了美国的支持，美国给中国提供了大量的情报支持，特别是卫星照片；而相比之下，越南的盟友苏联却没有给越南有力的支持，中国开战前已经和苏联通了气，表示绝不进入河内，因此苏联也乐得让中国教训教训越南，这样就可以加深中越矛盾，将越南进一步紧密的绑在自己的战车上，成为他们在东南亚的重要基地。