近代中国一切灾难的总根源是帝国主义的侵略。
中国近代史，是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的探索史，是一部中华民族抵抗侵 ，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。
中国近代史可以分为两个阶段。第一个阶段是从1840年鸦片战争到1919年五四运动前夕，是旧民主主义革命阶段；第二个阶段是从1919年五四运动到1949年中华人民共和国成立前夕，是新民主主义革命阶段。
扩展资料
19世纪末20世纪初，资本主义发展到帝国主义阶段，整个世界已被资本主义列强分割完毕。由于资本主义经济、政治发展的不平衡性，资本主义各国之间的力量对比不断发生变化，发展速度较快的国家要求按实力重新瓜分殖民地、销售市场、原料产地和投资场所，从而使资本主义国家之间的矛盾达到极端尖锐的程度，爆发了帝国主义战争。
1898年的美西战争，1904～1905年的日俄战争，以及1914～1918年的第一次世界大战等，都是帝国主义国家重新瓜分世界的战争。第二次世界大战也是由帝国主义国家为重新瓜分世界而发动的。
帝国主义战争是非正义的、掠夺性的战争，对社会生产力起巨大的破坏作用，严重阻碍了社会的进步与发展，遭到无产阶级及全世界人民的谴责和反对。
参考资料来源：百度百科——中国近代史
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-05-04
我觉得应该是思想，当时的欧洲已经不流行封建帝王制了，虽然也有皇帝，但欧洲的主旋律已经是由封建独裁变为了开明、民主的政治体制，在这种体制下，皇帝或者国王他们的权利已经不大了，像以前的君权神授也已经过时了，西方人已经不相信皇帝了，在他们看来皇帝的权利无限大是对国家有害的，在欧洲限制皇帝的权利已经是一种无法改变的潮流了。
英国首开君主立宪制，为欧洲原有的封建体制开辟了另一条道路，让欧洲人认识到原来还有另一种体制，另一条道路可以解决问题，限制君主的权利是可以成功的，靠宪法的方式限制皇权是可行的，封建主义国家是可以变成开明、民主的资本主义国家。开放了欧洲人的思想和眼界。
荷兰虽然也是一个资本主义国家，但它是依靠反抗西班牙，获得独立的，它原本是依附于西班牙，是西班牙的领地，而且荷兰是在取得胜利后立刻就转变成资本主义国家，国王也不是一开始就是国王，中间没有一个转换的过程，荷兰本身的历史也很短，国土面积很小，在欧洲属于小字辈，荷兰本身的影响力小，对于欧洲人来说，没有借鉴的价值，不像英国。
如果说英国的君主立宪制为欧洲的政治体制开辟了一条道路的话，那麽法国的启蒙思想家和共和制则带来了一片美好的自由天空，法国的伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等启蒙思想家影响着一代代的法国人，自由、民主的思想席卷欧洲，带来了新的理论思潮，进而促成了法国大革命和欧洲自由思想的盛行，进一步解放了欧洲人的思想，让欧洲人知道了自由是什么。法国大革命的成功证明了自由是可以被实现的，国王是可以被推翻的，新的国家体制可以去掉国王，封建主义国家可以转变成资本主义共和制国家，自由、民主的思想是正确的，是可以进行实践的。
法国大革命后来虽然失败了，但自由、民主的思想却席卷了全欧洲，革命浪潮此起彼伏，影响了诸如德国、奥地利、意大利、匈牙利.......。并最后成功建立了资本主义国家。
西方的文明在古代是不如中国的，在宋朝时期，中华文明水平达到顶峰，远超同时期的其他任何国家，也远超西欧诸国，但思想由儒家所统治，人人只知道君君，臣臣、父父、子子那一套，国君有错，也只能直谏，没有其他路子可走，只能一路走到黑皇权没有制约，文臣有权利，但没有实权，武将有实权，但没有权利，要受文臣节制，宋朝开国皇帝赵匡胤，身为武将出身，但采取重内轻外和重文抑武的国家政策。使至秦汉隋唐以来中国向来自持的强大武力消失殆尽，只剩一些只能自守的弱兵；重内轻外的国家政策和以儒家为中心的思想，在巩固国家的安全的同时，也失去了至秦汉隋唐以来的开拓进取的精神，中国的北方、燕云十六州、夏州（今陕西横山县）、绥州（今陕西绥德县）、宥州（今陕西静边县）与静州（今陕西米脂县西）、河套地区与河西走廊自被占领之后基本上就没有收回来过，要知道宋朝时期可可是名将如云，良相辈出的朝代，可见在宋朝时期已经没有开拓进取的精神了可是，在后期国家出现问题的时候，改革是一个很好的办法，而且改革还是有成效的，但改革最后都失败了，连国家最后自救的方法都抛弃了。
宋上连秦汉隋唐，下接元明清，宋深深的影响着后面的朝代，宋被元朝攻灭，但中原的繁华和文化却却俘虏了中原的蒙古人，中原的蒙古人受文化影响，渐渐地变弱了，没有了进取心，沉迷于声色犬马，已经不是横扫欧亚那个蒙古了，而且元朝的实际疆域也只是包括蒙古本部和中原地区，欧亚的其他汗国实际已经独立，开始了各自的发展，不过中原的蒙古人也已经顾不上了。
明朝打败了蒙古人，收复中原后，以中国本土为边界，闭关锁国，在西方人开始大航海时代，四处寻找新大陆时，明朝自认为地大物博，不需要其他外来的奇淫巧计，视西欧诸国为狄夷，看不起西方人，在西方人走在康庄大道上的时候，中国人继续在封建主义这条道路上越走越窄。
清朝是世界的封建主义巅峰朝代，集封建主义历代王朝之大成，即闭关锁国，禁锢思想、重内轻外，儒家思想一统天下，不思进取，自认天朝上国，看不起其他西方国家，不需要西方的的奇淫巧计，自以为地大，所有的改革是不会成功的，读书人只知道八股文不知道天文地理哲学科学，只认皇帝不认百姓。在欧洲开始殖民统治，进行全世界贸易时，清朝自给自足，不与西方往来，不进行世界贸易，惹到了英国，才发生了鸦片战争，清朝不重视贸易往来，自给自足，封建思想顽冥不化，这与世界的趋势是相悖的,而英国是贸易大国,需要通过全球的贸易掠夺他国的钱币,中国的政策与英国和西欧诸国的全球政策是互相矛盾的,中国政府不能展开贸易,那就只能"打开了"..
像楼上的的资本帝国主义侵略 封建 落后 封建社会长期极弱，封建思想顽冥不化， 文化，由封建社会所引起的文化狭隘的确是 近代中国一切灾难的根源,但都并不是最主要,封建落后,只要改革就可以像曾经的德国,曾经的德国就是君主立宪制 ;曾经的俄罗斯通过改革称霸欧洲。资本帝国主义侵略,只要实力够强,像日本进行了明治维新,强大之后就废除了不平等条约,走进豪强俱乐部,日本的强大是通过由上而下的全方位改革而强大的. 而文化是长期积累的结果,否定本身的文化就是对历史的否定,文化因国而异,文化是可以学习和借鉴的,但不能全盘否定,
西方和日本通过变法改革而变强,中国的变法只有战国的商鞅变法成功过,后代虽有变法,但最后都失败了,这已经不是表面的问题可以解释的了,已经超过了文化的范畴,而儒家是反对变法的,他们乐于安于现状,不愿改变,而王朝的建立者需要这种思想,而这种思想一种延续到封建主义的结束
英国首开君主立宪制，为欧洲原有的封建体制开辟了另一条道路，让欧洲人认识到原来还有另一种体制，另一条道路可以解决问题，限制君主的权利是可以成功的，靠宪法的方式限制皇权是可行的，封建主义国家是可以变成开明、民主的资本主义国家。开放了欧洲人的思想和眼界。
荷兰虽然也是一个资本主义国家，但它是依靠反抗西班牙，获得独立的，它原本是依附于西班牙，是西班牙的领地，而且荷兰是在取得胜利后立刻就转变成资本主义国家，国王也不是一开始就是国王，中间没有一个转换的过程，荷兰本身的历史也很短，国土面积很小，在欧洲属于小字辈，荷兰本身的影响力小，对于欧洲人来说，没有借鉴的价值，不像英国。
如果说英国的君主立宪制为欧洲的政治体制开辟了一条道路的话，那麽法国的启蒙思想家和共和制则带来了一片美好的自由天空，法国的伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等启蒙思想家影响着一代代的法国人，自由、民主的思想席卷欧洲，带来了新的理论思潮，进而促成了法国大革命和欧洲自由思想的盛行，进一步解放了欧洲人的思想，让欧洲人知道了自由是什么。法国大革命的成功证明了自由是可以被实现的，国王是可以被推翻的，新的国家体制可以去掉国王，封建主义国家可以转变成资本主义共和制国家，自由、民主的思想是正确的，是可以进行实践的。
法国大革命后来虽然失败了，但自由、民主的思想却席卷了全欧洲，革命浪潮此起彼伏，影响了诸如德国、奥地利、意大利、匈牙利.......。并最后成功建立了资本主义国家。
西方的文明在古代是不如中国的，在宋朝时期，中华文明水平达到顶峰，远超同时期的其他任何国家，也远超西欧诸国，但思想由儒家所统治，人人只知道君君，臣臣、父父、子子那一套，国君有错，也只能直谏，没有其他路子可走，只能一路走到黑皇权没有制约，文臣有权利，但没有实权，武将有实权，但没有权利，要受文臣节制，宋朝开国皇帝赵匡胤，身为武将出身，但采取重内轻外和重文抑武的国家政策。使至秦汉隋唐以来中国向来自持的强大武力消失殆尽，只剩一些只能自守的弱兵；重内轻外的国家政策和以儒家为中心的思想，在巩固国家的安全的同时，也失去了至秦汉隋唐以来的开拓进取的精神，中国的北方、燕云十六州、夏州（今陕西横山县）、绥州（今陕西绥德县）、宥州（今陕西静边县）与静州（今陕西米脂县西）、河套地区与河西走廊自被占领之后基本上就没有收回来过，要知道宋朝时期可可是名将如云，良相辈出的朝代，可见在宋朝时期已经没有开拓进取的精神了可是，在后期国家出现问题的时候，改革是一个很好的办法，而且改革还是有成效的，但改革最后都失败了，连国家最后自救的方法都抛弃了。
宋上连秦汉隋唐，下接元明清，宋深深的影响着后面的朝代，宋被元朝攻灭，但中原的繁华和文化却却俘虏了中原的蒙古人，中原的蒙古人受文化影响，渐渐地变弱了，没有了进取心，沉迷于声色犬马，已经不是横扫欧亚那个蒙古了，而且元朝的实际疆域也只是包括蒙古本部和中原地区，欧亚的其他汗国实际已经独立，开始了各自的发展，不过中原的蒙古人也已经顾不上了。
明朝打败了蒙古人，收复中原后，以中国本土为边界，闭关锁国，在西方人开始大航海时代，四处寻找新大陆时，明朝自认为地大物博，不需要其他外来的奇淫巧计，视西欧诸国为狄夷，看不起西方人，在西方人走在康庄大道上的时候，中国人继续在封建主义这条道路上越走越窄。
清朝是世界的封建主义巅峰朝代，集封建主义历代王朝之大成，即闭关锁国，禁锢思想、重内轻外，儒家思想一统天下，不思进取，自认天朝上国，看不起其他西方国家，不需要西方的的奇淫巧计，自以为地大，所有的改革是不会成功的，读书人只知道八股文不知道天文地理哲学科学，只认皇帝不认百姓。在欧洲开始殖民统治，进行全世界贸易时，清朝自给自足，不与西方往来，不进行世界贸易，惹到了英国，才发生了鸦片战争，清朝不重视贸易往来，自给自足，封建思想顽冥不化，这与世界的趋势是相悖的,而英国是贸易大国,需要通过全球的贸易掠夺他国的钱币,中国的政策与英国和西欧诸国的全球政策是互相矛盾的,中国政府不能展开贸易,那就只能"打开了"..
像楼上的的资本帝国主义侵略 封建 落后 封建社会长期极弱，封建思想顽冥不化， 文化，由封建社会所引起的文化狭隘的确是 近代中国一切灾难的根源,但都并不是最主要,封建落后,只要改革就可以像曾经的德国,曾经的德国就是君主立宪制 ;曾经的俄罗斯通过改革称霸欧洲。资本帝国主义侵略,只要实力够强,像日本进行了明治维新,强大之后就废除了不平等条约,走进豪强俱乐部,日本的强大是通过由上而下的全方位改革而强大的. 而文化是长期积累的结果,否定本身的文化就是对历史的否定,文化因国而异,文化是可以学习和借鉴的,但不能全盘否定,
西方和日本通过变法改革而变强,中国的变法只有战国的商鞅变法成功过,后代虽有变法,但最后都失败了,这已经不是表面的问题可以解释的了,已经超过了文化的范畴,而儒家是反对变法的,他们乐于安于现状,不愿改变,而王朝的建立者需要这种思想,而这种思想一种延续到封建主义的结束
第2个回答 2012-05-04
个人的看法：宋亡之后就没有真正意义的中华，虽然元朝被明灭了但是经过元的将近百年的暴力统治，中华的文化消失殆尽，明建国之后有没有像宋朝那样大力发展经济文化，再加上后来沿海有倭寇的骚扰，使得明王朝以后更加没有注重对外发展，而是限制了发展，开始部分的封锁海域，虽然没有清做的那么绝，但是也稍微限制了发展。有人会说了郑和不是七下西洋吗？其实那只不过是朱棣主要为了杨大明帝国的国威，并不是为了发展文化交流的。
宋朝的时候资本主义的萌芽已经有了雏形，不知道比英国早了多少年了，但蒙古人的统治又把这一切彻底的打回原型。
只可惜明朝276年的历史有大半是宦官和大臣的斗争。
加上最后满人入关，中华文化更加岌岌可危，封建集权被满人发展到了极致，仿佛回到了奴隶时代，满人自认为是马背上的名族对于明的火器一概不用，文字狱的发生再次至中华文化于绝地，
满人入关后不是想的是怎么把国家发展好，而是想怎么能让汉人彻底城府，于是闭关锁国，路上行人都是半个和尚，改变了原来汉族的服饰，限制思想的发展，思想都被禁锢了，当然就会落后。
归根结底，中国近代的灾难主要是因为从宋朝以后中华大地一直都是处在汉族与其他名族的斗争，正因为这些斗争才导致闭关锁国，禁锢思想，封建思想被根深蒂固，才出现了近代的一切灾难。就是到现在这种情况依然还在，依然存在斗争。
宋朝的时候资本主义的萌芽已经有了雏形，不知道比英国早了多少年了，但蒙古人的统治又把这一切彻底的打回原型。
只可惜明朝276年的历史有大半是宦官和大臣的斗争。
加上最后满人入关，中华文化更加岌岌可危，封建集权被满人发展到了极致，仿佛回到了奴隶时代，满人自认为是马背上的名族对于明的火器一概不用，文字狱的发生再次至中华文化于绝地，
满人入关后不是想的是怎么把国家发展好，而是想怎么能让汉人彻底城府，于是闭关锁国，路上行人都是半个和尚，改变了原来汉族的服饰，限制思想的发展，思想都被禁锢了，当然就会落后。
归根结底，中国近代的灾难主要是因为从宋朝以后中华大地一直都是处在汉族与其他名族的斗争，正因为这些斗争才导致闭关锁国，禁锢思想，封建思想被根深蒂固，才出现了近代的一切灾难。就是到现在这种情况依然还在，依然存在斗争。
第3个回答 推荐于2017-11-25
教科书上说的是帝国主义的侵略。。。。。。如果是考试的话你选帝国主义的侵略吧，绝对不会有错。但我个人认为应该是中国黑暗的封建制度，，，，，，，本回答被提问者采纳
第4个回答 2012-05-04
一是中国文化发展没有跟上工业文明的脚步，二是在重要的历史变革时期，由满族主导了中华民族而不是汉族，士大夫受到打击。总而言之最根本的是文化的问题。
相似回答