公有制经济和私有制经济的区别，在现在的商品经济阶段不同于以往的土地生产，出现了市场。所以，如何看待市场，就成了关键所在。那么，公有和私有的差别就在于计划占主导地位还是市场占主导地位，也就是说是以人为本还是以市场为本。当市场作为人的工具时，市场就只是参照物，而不是管理者。相反的，当市场作为牵着人的鼻子走的经济模式时，经济必然陷入盲目、被动的自由发展状态，个人和集体之间发生了生产与客观分配的矛盾，这种矛盾到了一定程度就会发生经济危机。邓小平同志在这个问题上表达的含糊不清，说市场多一点还是计划多一点，这里不是哪个多一点的问题，而是“权力”大小的问题，即谁支配谁的问题。当市场没有发生不正常状态（即生产和消费的之间的关系）的时候，计划者根本就不用去调控什么，完全可以说成“小一点”了，但当这种不正常状态变得越来越明显时，计划者如果没有足够的“权力”，也就谈不上“多一点”的问题。因此，这不是多一点、少一点所能解释清楚的。矛盾双方谁支配谁的问题，决定了事物的本质属性。贪污腐败就是以市场为主导的恶果，因为他没有安全感。在这种经济发展状态中，多余的利益正是像资本家收到自己的腰包里一样收到了官僚的手里。在宏观上说是经济危机，具体地说就是经济利益分配的极不合理，职工“下岗”，官僚手里拿着很多利益，而劳动者手里得不到应该得到的利益，他们买不起社会上的产品，地方只好把多余的产品“送给”劳动者，劳动者甚至连继续工作的权利都被剥夺了，这和资本主义国家的经济危机有什么本质上的区别？私有和公有的另一个特点就是主导思想的不同，在资本家的管理中依赖的是工资对员工的利诱，在公有经济内，应该发扬的正好是相反的精神，即去掉包袱、不计报酬的工作态度，这种态度正是出于对集体利益再分配的高度信任。因为它不是依靠市场对自己的奖励，而是依靠人的奖励。市场会奖励谁，就像股票会奖励谁一样，完全是盲目的、不可靠的，而人的奖励就不同了。他完全可以把多余的利益中较多一点的利益奖励给大家都看得见的劳动模范或接近于努力工作的人，谁也不会有意见。资本主义也学会了这一招，因此，我们说资本主义国家更接近“人性化”管理。但私有制基础上的“人性化”也不过和它的工资制度一样是内部虚伪的和有限的。当然，公有和私有就像无私和自私一样具有相对性，打个更明确的比喻，就像正数和负数一样，当正数和负数都非常接近于零时，正数和负数几乎就没有多大差别。而公有和私有的区别也是这样，因此，在现实中的公有和私有可能并没有明显的差别，但发展方向不一样，而且随着发展方向的不断差别，正数和负数的差值就会变得明显。在这个时候，私有和公有的差别才是明显的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考