参考资料：百度百科
整首诗显然是作者杨万里过松源漆公店时，所行山路的感受，和吃早饭完全无关，为何将“晨炊”即吃早饭放在题目当中呢？显得多余莫名其妙，我个人的理解是“晨炊”也是路边之景，即早晨做饭的炊烟，也就是说可以理解为早晨做饭的时候，这样也就等于是交代了时间，不知是否恰当？
追答与唐诗比，宋诗最大的特点是写哲理的多。这一首即是哲理诗。
您说是杨万里“过松源漆公店时，所行山路的感受，和吃早饭完全无关，”我有不同看法。
不知道您说的“所行山路的感受”中，他的感受是什么？比较公认的说法是：“通过写山区行路的感受，说明一个具有普遍意义的深刻道理：人们无论做什么事，都要对前进道路上的困难作好充分的估计，不要被一时一事的成功所沉醉。” （摘自百度）这和“晨炊”有什么关系呢？或者说“晨炊”和这哲理有什么内在联系吗？
“松源”这段山路许多人都走过，走这段山路对于绝大多数走过的人来说是很寻常的事情，寻常到和“晨炊”一样，但是，并不是所有走过山路的人都悟出了深刻的道理。而作者没有也不想板起脸来说这些个“大道理”，而是平白、浅易地借景说出，这就不会有强加于人的味道。
再者，因为是讲“哲理”，而这个哲理又关乎人的一生，像吃饭一样重要，所以，在题目中看似可有可无地点出“晨炊”，就有了上述双重意蕴：使人易于接受；暗指其理之重要。
如果不是这样，以杨万里之才、学、智、识，大可以题为《过松源漆公店》，何必多出俩字，多啰嗦？倘若真的是以《过松源漆公店》为题，味道差了何止一星半点。
呵呵，你所讲的悟出的哲理难道不是他的感受吗？我只是说“晨炊”交代了作者过松源漆公店的时间，至于你非要把悟出的哲理和“吃饭”的重要性相提并论，并说是作者有意为之，未免牵强，不过也是你一家之言，“异义相与析”，留待大家思辨吧
追答我是在试着解释“所行山路的感受，和吃早饭完全无关，为何将“晨炊”即吃早饭放在题目当中呢？”，哪里敢让大家认可？我这么说当然是一家之言，供大家批判之用。