等额本息与等额本金想提前还款怎么选择

今年6月我需要选择贷款,公积金,利率4.9%,准备贷10年,因为我现在有一套房子,大概到了2015年左右,我可以把旧房子卖掉来一次性还清贷款,选择哪种贷款方式比较合适呢?希望给我个专业的答复,等额本息每月大概还1580左右,等额本金每月大概还1880左右,我倾向于等额本息,就是不会算提前还款等额本息会不会很亏?亏多少?在线等答案~谢谢~解惑的追加悬赏

两者各有利弊,根据个人情况不同选择。

等额本金是每月的还款额不同,呈现逐月递减的状态。等额本息是每月的还款额相同,从本质上来说是本金所占比例逐月递增,利息所占比例逐月递减,月还款数不变。

两者区别:

1、每月还款金额不同:等额本金每月还款金额是递减的,用等额本金的方式还款每月会固定偿还金额相同的本金,而利息的支付金额则随着月份的推移往后递减。等额本息是每月偿还相同的金额,早期偿还金额中利息的占比大。

2、产生的利息不同:等额本金还款的总利息要少于等额本息的还款总利息。比如贷款50万元,借款期限为1年,贷款年利率为4.35%。等额本金还款的总利息为2356.25元,等额本息的还款总利息为2371.88元。

3、适宜人群不同:等额本金适合早期收入较高,后期收入降低的人群。等额本息适合每月有固定收入的人群。

4、优劣点不同:等额本金的优势在于可以节约更多的利息,有利于提前还款,劣势在于前期还款压力大。等额本息的优势在于还款每月还款压力较小,劣势在于需要支付更多的利息以及不利于提前还款。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2016-09-05
等额本息是本金逐月递增,利息逐月递减,月还款数不变。等额本金是本金保持相同,利息逐月递减,月还款数递减。适合于有计划提前还贷。利息少的是等额本金方式的还款。二者的主要区别在于,前者每期还款金额相同,即每月本金加利息总额相同,客户还贷压力均衡,但利息负担相对较多;后者又叫“递减还款法”,每月本金相同,利息不同,前期还款压力大,但以后的还款金额逐渐递减,利息总负担较少。
等额本息更利于客户的掌握,方便客户还款。事实上有很多客户在进行比较后,还是愿意选择“等额还款方式”,因为这种方式月还款额固定,便于客户记忆,还款压力均衡,实际与等额本金差别不大。因为这些客户也同样看到了因为时间使资金的使用价值产生了不同,简单说就是等额本息还款法由于自己占用银行的本金时间长,自然就要多付些利息;等额本金还款法随着本金的递减,自己占用银行的本金时间短,利息也自然减少,并不存在自己吃亏,而银行赚取更多利息的问题。实质上,两种贷款方式没有优劣之分,只有在需求的不同时,才有不同的选择。
第2个回答  推荐于2016-06-09
搜索下载《原创好用☆按揭房贷月供还款计算》吧,好用!还可以找作者(文件里有他的邮箱)要个新版本的.应该可以解决你的问题.
里面有提前还款的计算。
等额本息要多交一些利息。

A.若是等额本金方式还款,
2012年5月开始还150000元分120个月(10年)的公积金贷款,那么要还到2022年4月;按照国家基准利率调整及浮动和你提供的以下情况计算,在这36个月内支出的贷款总利息为18834.38元;
2012年5月起,按照年利率4.9%,还到2015年4月,首月月供额1862.5元,逐月递减5.1元;此期间月供总额为63834.38元,剩余本金105000元;
所以若此时一次性还款,那么应支付金额为105000元

B.若是等额本息方式还款,
2012年5月开始还150000元分120个月(10年)的公积金贷款,那么要还到2022年4月;按照国家基准利率调整及浮动和你提供的以下情况计算,在这36个月内支出的贷款总利息为19432.07元;
2012年5月起,按照年利率4.9%,还到2015年4月,每月月供额1583.66元;此期间月供总额为57011.79元,剩余本金112420.28元;
所以若此时一次性还款,那么应支付金额为112420.28元

亏112420.28-105000=7420.28元。

参考资料:搜索下载《原创好用☆按揭房贷月供还款计算》吧,好用!

本回答被提问者采纳
第3个回答  2021-03-14

第4个回答  2020-01-02
等额本息提前还贷划算
提前还贷手续流程:
根据银行的规定,提前还贷的客户需提前一周至一个月提出书面申请,并约定还款日期;
然后按照约定的日期,携带身份证、和银行签订的贷款合同到银行填写还贷申请表和提前还贷协议,并按银行的要求,将需要还贷的款项存到你扣缴贷款本息的账户上;
银行自动扣收;
各家银行对于提前还贷并没有次数的限制,可以一次全部还清,也可部分归还贷款。
部分提前还贷的贷款者,可以选择两种方式:
减少每月还款额,还款期限不变;
缩短还款期限,每月还款额不变;《提前还款申请表》一经借款人银行确认后便不可撤销,并作为借款合同的补充条款,与借款合同具有同等法律效力。
相似回答